Обогащение за счет другого лица

Содержание

Обогащение за счет другого лица

Обогащение за счет другого лица

Отсутствие правового основания в виде отсутствия изначального, либо последующего отпадения.

Кстати, в ситуации с последующим отпадением мы можем помыслить и прямо противоположный вариант.

А как быть в ситуации, когда исходно основание для предоставления не существовало, а в последующем оно появляется? Например, при конвалидации (придание ничтожной сделке юридической силы с момента ее совершения) ничтожных сделок, когда она допускается законом.

Оснований к обогащению нет, но за счет последующей конвалидации это основание появляется. Или до заключения договора передано имущество, а потом заключенный договор тем самым знаменует появление этого самого основания. Будет кондикционное обязательство? Здесь никакой кондикции быть не может, за счет последующего появления основания.

Основание возникновения

Неискушенного читателя название обязательств может натолкнут на мысль, что оснований нет никаких. Прилагательное «неосновательное» характеризует не обязательство, а обогащение.

А поскольку речь идет об обязательстве, неважно какого вида и характера, то основание возникновения обязательства, могут выступают определенные юридические факты. Поэтому вопрос звучит не абсурдно.

В силу каких юридический фактов могут возникать кондикционные обязательства? Мы должны констатировать всю широту палитры оснований возникновения обязательств.

При анализе системы юридических фактов мы ориентируемся на многоуровневый вариант – на исходном уровне все юридические факты делятся на события и действия, потом действия на правомерные и неправомерные и т.д. Если взять за основу эту систему юридических фактов, то возникновение кондикционного обязательства возможно в силу любого по своей характеристике юридического факта.

События.

Пример 1 – бревна, заготовленные для сплава одной сплавной организации в результате резкого подъема воды, были смыты и прибиты к брёвнам другой сплавной организации.

Речь идет о родовых вещах, у второй сплавной организации возникает обогащение в виде приращения общего имущества, это обогащение происходит за счет другого лица и оно не основано на законе, ином нпа или сделке.

Событие как основание возникновения кондикционного обязательства – действия сил природы, сил воды. Пример 2 – испугавшись раскатов грома, пасшаяся в горах отара овец одной организации смешалась с отарой овец другой организации.

Действия.

Неправомерные действия.

Казус, который приводится в п.2 ИП №49 – одна организация строила себе здание, пришла другая организация, демонтировала это здание, и из демонтированных плит построила здание себе.

ВАС указал на допустимость квалификации возникающих отношения как кондикционных и применение к ним правил Главы 60. В общем и целом все условия на лицо.

У нас есть обогащение – получение плит, потом их использование для строительства собственного объекта, обогащение за счет другого лица, и без правового основания.

Правомерные действия.

В ПП ВС №9 по спорам по делам о наследовании п.42. У нас на принятие наследства установлен определенный срок. В п.42 анализируется ситуация, когда в установленный срок только некоторые из наследников обратились в установленном порядке за принятие наследствам. Наследство было принято, распределено, один наследник все это делал, он имущество приобрел и даже начал использовать и потребил.

А потом обнаруживаются еще наследники. В качестве изъятия их общего правила закон устанавливает возможность принятия наследства по истечении установленного срока.

Это может быть сделано с согласия всех остальных наследников, и тут причина пропуска истечения срока не имеет значения, а если согласия нет, то это можно сделать на основании решения суда, если суд признает причину пропуска уважительной.

В п.42 он один принял, потребил, а потом обнаружился еще наследник, и наследник принявший согласился, чтобы новый наследник тоже принял наследство за пределами срока. Но возникновение фигуры нового наследника означает, что наследственная масса должна быть поделена, она теперь принадлежит двоим.

Но часть массы уже потреблена, как защитить интерес второго лица? Справедливым решением является кондикционное требование по возмещению стоимости (в натуре здесь невозможно) этой части наследственного имущества, которая была потреблена первым наследником.

Абсолютно правомерное действие явилось основанием для возникновения кондикционного обязательства.

Когда мы говорим, что основанием возникновения кондикционного обязательства может быть правомерное действие, в этом качестве может выступать действие любого субъекта.

Возможен вариант, когда неосновательное обогащение возникает вследствие действий приобретателя, приведенный пример такого порядка.

Либо очень часто используемый в литературе пример, когда лицо вследствие некой ошибки получает имущество, причитающееся другому.

Например, получение бандероли, пришедшей на имя однофамильца. Это могут быть и действия потерпевшего как основание возникновения. Например, повторная оплата товара или излишняя оплата товара.

Был случай, когда по внешнеторговому контракту наши соотечественники должны были заплатить 1 320 000 йен, а вследствие бухгалтерской ошибки заплатили 1 320 000 долларов. Три круга прошло дело.

Действия самого потерпевшего повлекли возникновение кондикционного обязательства.

Это могут быть и действия третьих лиц – перевозчик ошибочно выдает груз иному лицу, не грузополучателю. Все три условия на лицо – и обогащение, и обогащение за счет, и обогащение, являющееся неосновательным.

Более того, основанием возникновения могут быть не только действия участников оборота, это могут быть и акты государственных органов, в частности, решения суда. В кафедральном практикуме раньше был пример, который базируется на реальном деле 1978 года.

В ЛО было удовлетворено требование о взыскании алиментов с уклоняющегося лица. Идентифицируя это лицо в судебном решении, а потом и в исполнительном лице была написана ошибочная деревня – вместо Ушки, написали Ушаки. И надо же такому случиться, что в этой деревне проживал полный тезка соответствующего лица.

Здесь, конечно, много интересных вопросов – что он сказал в семье по этому поводу как он это объяснял? Но это реальный случай. В данной ситуации судебное решение явилось основанием для неосновательного обогащения.

Причем не того лица, которое получило алименты, а того лица, которое действительно было алиментнообязанным. Ибо за счет действий другого он сэкономил то имущество, которое он должен был бы выплатить.

Равным образом примером судебного акта можно привести ситуацию, когда после вступления решения в законную силу, даже возможно после его исполнения, выносится иное судебное решение прямо обратного порядка и осуществляется поворот исполнения этого решения.

Вот механизм поворота исполнения является механизмом ликвидации возникшего неосновательного обогащения, потому что в виду отмену судебного акта у нас оказывается, что нет правового основания к этому предоставлению.

Мы видим, что основанием для возникновения кондикционных обязательств могут выступать самые разные юридические факты. В этом смысле мы можем сказать, что для квалификации обязательства как кондикционного, основание его возникновения не имеет никакого значения, основанием возникновения может быть все, что угодно, но это обстоятельство иррелевантно для признания обязательства кондикционным.

Для последнего нам нужно только выяснение трех условий возникновения: обогащение, за счет, в отсутствие правового основания. Сама же основание возникновения может быть абсолютно любым и на природу возникающих отношения не влияет. Эту идею подчеркивает и п.2 ст.1102.

П.2 ст.1102 – Правила предусмотренные настоящей главой применяются независимо от того, являлось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Вот эта иррелевантность оснований возникновения тем самым подчеркивается законом.

Итак, перед нами обязательства из неосновательного обогащения, кондикционные. С т.з. квалификации обязательств они относятся к разряду хранительных, потому что призваны восстановить нарушенный справедливый порядок распределения благ.

Но от того, что мы признаем эти обязательства охранительными, отнюдь не следует, что действие, лежащее в основе возникновения этого обязательства становятся неправомерным. Неправда, это независящие друг от друга значения.

Мы видели, что основания возникновения могут быть не только действия но и события, а если и действия, то самого различного характера.

Для понимания кондикционных обязательств нужно обратиться к правилам ст.1103. Закон прямо указывает на возможность применения правил о кондикции, пусть субсидиарного, но применения к иным требованиям по защите гражданских прав:

1. Реституционным

2. Виндикационным

3. Деликтным

4. Договорным или квази-договорным

Это правило сейчас важно с той точки зрения, что по мнению многих авторов это отражает идею генеральной кондикции, по аналогии с феноменом генерального деликта.

Правило генеральной кондикции состоит в том, что неосновательное обогащение, по какому бы основанию не происходило, подлежит возмещению, но при этом правила Главы 60 рассматриваются только в качестве lex generalis, и они применимы, если иное не установлено договором или законом.

Когда мы рассматривали конструкцию договора аренды, в том числе анализировали законодательное решение на случай сверхдоговорного использования арендатором арендуемого имущества в ситуации, когда арендодатель возражает против такого использования.

На взгляд Павлова здесь все условия для квалификации отношения как кондикционных. Но какие правила будут применяться к регулированию? Правила ст.823 потому что они будут lex specialis по отношению к положениям Главы 60 как le generalis. Т.е.

квалификация как кондикции, что не предопределяет обязательное применение правил Главы 60.

Еще достаточно известный сюжет, если мы читали ПП ВАС об аренде. Когда неправомоченное законом или собственником лицо передает находящееся в его владении имущество в аренду третьему лицу, и как разруливать эту ситуацию, и к кому и какие требования может предъявить действительный собственник.

Эта ситуация становится особо актуальной, если этот неуправомоченный субъект передает имущество в аренду третьему лицу по ставкам ниже рыночной, либо передает в безвозмездное пользование. В этом случае ВАС сказал, что для расчетом между сторонами применяются правила установленные в ст.303 – последствия расчета при возврате имущества в рамках виндикации.

Но применение здесь ст.303 это сам по себе вопрос, правильно или нет. Но даже если мы согласимся с ВАС, и согласимся, что в этом случае для расчетов между сторонами применятся ст.303, это не исключает нашу квалификацию отношений как кондикционных. Просто ст.

303 будет выступать как lex specialis, и она исключит применение в соответствующей части положения Главы 60. Т.е. принцип генеральной кондикции состоит в том, что неосновательное обогащение, по каким бы основаниям оно не происходило, и в чем бы оно не выражалось, должно быть возмещено. Принцип – чужое надо возвратить.

А дальше это означает возможность квалификации отношений как кондикционных, но не влечет за собой тезиса о применении к этим отношениям положений Главы 60. Глава 60 применяется, если иное не установлено законом или договором.

Вот этот принцип генеральной кондикции и ст.1103 его подчеркивают. Раз правила о кондикции могут применяться к деликту, виндикации, реституции, значит эти отношения являются кондикционными.

Иначе сложно было бы представить, если отношения не кондикционные, то как к ним могут правила о кондикции применяться.

Соответствующие отношения кондикционные по своей сути, но регулирование Главы 60 отодвигается на второй план, становится субсидиарным, уступая всегда специальной норме, специальному регулированию, установленному для тех или иных требований по защите гражданских прав.

Источник: https://lektsii.org/16-20880.html

Неосновательное обогащение по ГК РФ ст 1102: что это такое, судебная практика взысканий, комментарии

Обогащение за счет другого лица

Суть вопроса Гражданский Кодекс полностью раскрывает в соответствующей статье (1012 ст).

Там сказано, что речь идёт о получении выгоды путём неправомерного обогащения или сохранения тех или иных благ.

Хотя выглядит так, что, вроде бы, всё понятно, на самом деле здесь поднимаются некоторые важные юридические вопросы. Подробно остановимся на каждом из них.

Неправомерность действий

Разберёмся, что такое неосновательное обогащение. Когда речь идёт о возникновении гражданских прав и обязанностей, то это может происходить на различных основаниях.

Кратко перечислим их:

  1. На основании законодательства. Каждый гражданин обязан выполнять его положения.
  2. Различные нормативные акты государственных органов. Тут нужно отметить, что не все такие документы являются именно законами. Есть большое количество актов, имеющих юридическую силу.
  3. Основанием может быть заключённая сделка. Граждане или юридические лица имеют право таким образом добровольно принять права и обязанности в обмен на то, что другая сторона также примет свои права и обязанности.
  4. Поскольку во многих случаях спорные вопросы решаются посредством обращения в суд, принятые решения также могут быть их источником.
  5. Если имел место факт законного приобретения имущества.
  6. Если физическому или юридическому лицу был нанесен вред, это приводит к созданию новых прав и обязанностей.
  7. В случае занятия творческой или научной деятельностью или при создании произведений искусства.
  8. Также возможно наступление определённых событий или совершение различного рода поступков, по отношению к которым закон утверждает, что это порождает права или обязанности.

Неосновательное обогащение

Конечно, этот список не является исчерпывающим, а рассказывает о наиболее распространённых вариантах развития событий.

При рассмотрении неосновательного обогащения учитывают, что это довольно сложное понятие.

В применении к рассматриваемому вопросу отметим, что незаконное обогащение происходит, если нет таких либо аналогичных причин для приобретения или сбережения определённых благ.

Что возможно таким образом присвоить

Конечно, в число таких объектов безусловно входят деньги или материальные ценности. Но речь идёт не только о них. Думая о том, что такое неосновательное обогащение, надо понимать, что присвоить возможно ценные бумаги, те или иные имущественные права. То есть речь идёт о тех объектах, которые можно отчуждать любым образом.

Важно! Когда говорят о присвоении, не стоит забывать и о том, что само понятие владения чем-либо является достаточно сложным.

Речь идёт не только о приобретении с полным оформлением права собственности. Это может быть просто фактическим владением или, например, использованием с целью получения выгоды. Только судебная практика о взыскании неосновательного обогащения даст конкретные ответы на подобные вопросы.

Что понимается под сохранением

В формулировке статьи 1102 ГК РФ есть понятие неправомерного сохранения, которое требует уточнения:

  • это сбережение за счёт использования средств другого лица;
  • либо получение материальных ресурсов без соответствующей выплаты другому лицу.

В последнем случае речь идёт именно о сбережении невыплаченных денег или других материальных ценностей.

Теперь, суммируя сказанное выше, незаконное обогащение характеризуют следующие три признака.

  1. Имеет место приобретение материальных благ или сохранение тех, которые должны были быть отданы. При этом подразумевается, что происходит увеличение стоимости имущества по сравнению с тем, как должно было происходить при соблюдении требований закона.
  2. Отсутствие правовых оснований любого рода для увеличения имущества.
  3. Осуществление приобретения или сбережения за счет другого лица.

Заметим, что в приведенном определении не рассматривается вопрос, по чьей инициативе возникла рассматриваемая ситуация.

Нет разницы, когда:

  1. Это произошло по инициативе того, кто обогатился. Примером может быть обыкновенное воровство.
  2. Если это сделано тем, кто понёс убытки (если при переводе денег отправил сумму на посторонний банковский счёт).
  3. Или всё произошло по воле третьего лица. Например, когда при переводе денег ошибся банк в процессе оплаты за полученную партию товара.

То есть здесь важен именно объективный результат. Неосновательное обогащение, определённое в Гражданском Кодексе, определяет только основные моменты.

Неправомерное сохранение

Возврат незаконно присвоенного

Что же делать в том случае, если факт незаконного обогащения установлен:

  1. Те материальные блага, которые были получены указанным образом, должны быть полностью возвращены законному владельцу. Причём речь идёт не просто о компенсации стоимости, но о возвращении этого имущества в натуре.
  2. В том случае, если произошла потеря качества, порча возвращаемого, это также придется компенсировать. Однако указанная норма действует только после того момента, когда факт незаконного владения стал известен. Судебная практика при рассмотрении незаконного обогащения на основе ГК РФ позволит более точно установить наличие данного факта.
  3. Что делать, если возвращение в натуральном выражении не является возможным: определяется стоимость в денежном выражении и возвращается пострадавшему. В том случае, если за прошедший период были изменения, то эта стоимость берется на момент, когда произошло незаконное приобретение.
  4. Отдельно рассматривается вопрос об использовании указанных активов. Если получатель не просто владел ими, а получил определённую выгоду от этого, он должен её полностью вернуть законному хозяину.
  5. В некоторых случаях суд может решить, что при присвоении денежных средств получатель обязан будет уплатить штрафные санкции с того момента, когда он узнал о незаконности своего владения.

Так происходит в большинстве случаев, но не всегда. Кроме указанных, возможны ситуации, когда несмотря на неосновательное обогащение по статье 1102 ГК РФ, возврата денег или материальных благ не последует.

Возврат незаконно присвоенного

Когда возвращать не надо

В некоторых случаях подобное получение выгоды не требует произведения компенсации.

Предположим, существовало обязательство, которое не было выполнено в надлежащее время. После того, как срок исковой давности истёк, фактически этого долга нет. Однако, если он будет всё-таки возвращён, его вполне можно рассматривать, как незаконное получение благ. В этом случае полученные материальные блага возврату не подлежат.

Или приведем прямо противоположный случай. Предположим, существует чётко определённый срок исполнения обязательств по договору. Также допустим, что в документе не была указана возможность досрочного выполнения.

Если всё-таки это произойдёт (например, досрочная оплата аренды помещения), то, согласно закону, можно применить понятие неосновательного обогащения, но возврат полученного производить не нужно.

Когда работник получает зарплату, не могут быть исключены счётные ошибки. Если случайно была начислена дополнительная сумма, которая фактически заработана не была, то это, безусловно, является неосновательным доходом. Однако закон не требует, чтобы в такой ситуации деньги были возвращены.

Иногда деньги или имущество передаются в оплату во исполнение заведомо несуществующего законодательства (причём дающий об этом знал). Но данный факт, скорее всего, придётся доказывать в суде получателю материальных благ.

! Выделение земельных участков от государства: как получить землю под строительство дома бесплатно

Судебная практика

Рассмотрим, какова судебная практика, связанная с рассмотрением таких ситуаций.

Оплата невыполненных услуг

Некий гражданин К. заключил договор с фирмой ООО “Лютик”, имеющий целью произвести перевозку груза. При этом, в полном соответствии с подписанным документом, были внесены деньги для оплаты будущей услуги. Однако ситуация изменилась, и К. уже не нужно было ничего перевозить. При этом договор подписан и деньги внесены.

Он разорвал договор (это было предусмотрено в тексте документа). Деньги обратно фирма возвращать отказалась, мотивируя тем, что оплата предусматривалась договором. К.

подал в суд, который посчитал упомянутые финансовые средства незаконным получением выгоды и произвел взыскание неосновательного обогащения у ООО “Лютик”.

Произведение взыскания неосновательного обогащения

Возврат переплаты

Одна фирма купила у другой партию товара по цене в 150 миллионов рублей. Однако при переводе денег была сделана ошибка: было уплачено 200 миллионов.

Плательщик попросил вернуть переплаченные деньги, но продавец отказался.

После этого последовало обращение в суд, который не только присудил взыскание неосновательного обогащения в виде излишне уплаченных денег, но и начислил штрафные санкции в виде процентов на эту сумму.

Спорные моменты

Один из важных вопросов возникает, если бывший владелец теряет право собственности и вместе с ним право требовать возврата на основании статьи 1102ГК РФ. Например, такая проблема имеет место, когда исполнялся договор купли-продажи, но фирма-получатель не произвела оплату.

Такая ситуация была рассмотрена на Пленуме Верховного Суда в 2010 году (Пост. № 10/22).

После рассмотрения вопроса было принято решение, что истец имеет право в таких случаях опираться на указанную статью при обращении в суд.

Рассмотрев проблемы, связанные с неосновательным обогащением, данный пленум дал дополнительные возможности истцу при подаче документов в суд.

Неосновательное обогащение. Пользование чужими денежными средствами (1102 ГК РФ)

При рассмотрении дел такого рода имеет значение каждый нюанс, поэтому надо тщательно разбираться в существе дела, а если есть возможность, обратиться к профессиональному юристу за помощью.

! Куда потратить материнский капитал, на что можно использовать сумму

Источник: https://uristi.guru/grazhdanskoe-pravo/neosnovatelnoe-obogashhenie-gk-rf-st-1102.html

Неосновательное обогащение или перевод денежных средств во исполнение несуществующего обязательства?

Обогащение за счет другого лица

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации (ВС РФ) рассмотрела гражданское дело (http://vsrf.ru/stor_pdf.php?id=1848770), которое затрагивает одно из самых спорных в судебной практике оснований для отказа в удовлетворении требования о взыскании неосновательного обогащения, предусмотренное п. 4 ст. 1109 ГК.

Может ли суд отказать истцу в удовлетворении исковых требований о взыскании суммы неосновательного обогащения, когда формально истец и ответчик не состояли в договорных правоотношениях, но при этом истец регулярно на протяжении нескольких лет осуществлял перечисление денег на банковскую карту ответчика?

Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ пришла к выводу, что отказать в удовлетворении такого иска возможно лишь в том случае, если перечисление денег было даром либо благотворительностью, обусловливающими применение положений п. 4 ст. 1109 ГК.

Кроме того, ВС РФ посчитал, что суды первой и апелляционной инстанций неполно выяснили обстоятельства дела и не установили, являлось ли перечисление истцом денежных средств на банковскую карту ответчика исполнением истцом своего обязательства по оплате юридических услуг третьему лицу.

На протяжении 2016-2017 гг. истец регулярно осуществлял перечисление на банковскую карту ответчика денежных средств в размере 301 160 рублей 00 копеек с назначением платежа «Для Влады».

Банковская карта ответчика, на которую истец осуществлял перечисление денег, была привязана к номеру телефона третьего лица, который осуществлял судебное представительство истца в различных судебных спорах и в ходе рассмотрения дела в судах первой и апелляционной инстанций ссылался на то обстоятельство, что деньги, полученные ответчиком от истца, предназначались третьему лицу в счет оплаты юридических услуг.

Суды первой и апелляционной инстанций отказали в удовлетворении иска, применив п. 4 ст. 1109 ГК РФ, установив, что перевод денежных средств производился истцом добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего, что исключает возврат этих денежных средств приобретателем.

Кроме того, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что между истцом и третьим лицом имелись обязательственные правоотношения по оказанию юридических услуг, а именно по представлению интересов истца в судебных спорах.

В определении ВС РФ не указано, пришли ли суды нижестоящих инстанций к выводу о том, что перевод денег от истца в пользу ответчика мог быть осуществлен истцом в рамках иных обязательственных правоотношений между истцом, ответчиком и третьим лицом, однако, можно предположить, что такие выводы были сформулированы судами нижестоящих инстанций, поскольку суды установили правоотношения между истцом и третьим лицом по оказанию юридических услуг.

ВС РФ не согласился с выводами судов нижестоящих инстанций о наличии оснований для отказа истцу в удовлетворении иска, посчитав, что суды первой и апелляционной инстанций допустили существенные нарушения норм материального и процессуального права, указав следующее: «Пунктом 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности. Названная норма Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению только в том случае, если передача денежных средств или иного имущества произведена добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего (дарение) либо с благотворительной целью. Однако судебные инстанции, определив, что перевод денежных средств осуществлялся добровольно и намеренно при отсутствии обязательства со стороны передающего, не установили, являлось ли такое перечисление даром либо благотворительностью, обусловливающими применение положений пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации».

Судебная коллегия ВС РФ дала толкование п. 4 ст. 1109 ГК: она подлежит применению только в том случае, если передача денежных средств или иного имущества произведена добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего (дарение) либо с благотворительной целью.

Таким образом, ВС РФ указал, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные средства, переданные в качестве дарения либо с благотворительной целью, несмотря на то, что п. 4 ст.

1109 ГК РФ не содержит указания на дарение, данная норма права содержит положение о «несуществующем обязательстве, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности».

Представляется, что такое толкование ВС РФ п. 4 ст.

1109 ГК РФ исходит из принципа возмездности и встречной эквивалентности правоотношений участников гражданского оборота, поскольку дарение или благотворительность исключают возможность ожидания встречного представления со стороны дарителя ввиду того, что в безвозмездных сделках лицо заведомо знает об отсутствии обязанности другой стороны предоставить ему встречное исполнение.

Кроме того, судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ пришла к выводу о том, что суды нижестоящих инстанций неполно выяснили обстоятельства дела, подлежащие установлению, поскольку не определили, являлось ли перечисление денежных средств на карту ответчика, управомоченного третьим лицом на их принятие, надлежащим исполнением истцом обязательства по оплате юридических услуг третьего лица (ст. 312 ГК РФ).

По мнению ВС РФ, данное обстоятельство необходимо для того, чтобы определить являлось ли надлежащим способом защиты права предъявление истцом требования о взыскании неосновательного обогащения с ответчика.

С большой долей вероятности для ВС РФ стало решающим назначение платежей при осуществлении истцом переводов денежных средств на банковскую карту ответчика и наличие правоотношений между истцом и третьим лицом по оказанию юридических услуг судебного представителя в ходе судебных споров.

В «Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2015)» указано, что при рассмотрении дела суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту, закрепленное в ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, оказывалось бы существенно ущемленным.

Статья 312 ГК РФ допускает исполнение обязательства должником третьему лицу, поэтому доводы ответчика и третьего лица об оплате истцом юридических услуг третьего лица посредством перевода денег на карту ответчика подлежали оценки судами нижестоящих инстанций с точки зрения установления надлежащего способа защиты прав истца путем предъявления требования в суд о взыскании неосновательного обогащения с ответчика.

Иное (установление факта оплаты истцом юридических услуг третьего лица посредством перевода денег на карту ответчика) означало бы, что у истца отсутствует право требовать возврата суммы неосновательного обогащения с ответчика, однако данные обстоятельства не исследовались судами первой и апелляционной инстанций.

Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ пришла к выводу о том, что принятые по делу судебные постановления подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку допущенные нарушения норм права являются существенными, они повлияли на исход дела, и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителей.

Источник: https://zakon.ru/blog/2020/04/09/neosnovatelnoe_obogaschenie_ili_perevod_denezhnyh_sredstv_po_ispolnenie_nesuschestvuyuschego_obyazat

Неосновательное обогащение

Обогащение за счет другого лица

Организации и граждане довольно часто сталкиваются с вопросами неосновательного обогащения. Итак, что это такое, в каких случаях обогащение трактуется законом как «неосновательное», и как быть в таких ситуациях?

Что такое неосновательное обогащение?

Если оставить в стороне эмоциональную и этическую сторону вопроса, которые есть в любой конфликтной ситуации, то сухие строчки закона говорят нам следующее. Неосновательно обогатившимся считается лицо, которое в отсутствие предусмотренных действующим законодательством оснований приобрело либо сберегло имущество за счет другого лица. Что это означает?

Можно выделить три основных момента, которые в совокупности позволяют определить ту или иную группу фактов именно как ситуацию неосновательного обогащения.

  1. Лицо (в данном случае под «лицом» может подразумеваться как физическое лицо, так и организация, назовем его «Приобретатель») приобрело денежные средства или имущество без предоставления встречного исполнения. То есть получило объективную возможность данными средствами пользоваться и распоряжаться, никак другой стороне это не компенсировав. Сюда же относятся ситуации, когда данное лицо не приобретало имущество от кого-то, а сберегло то имущество или денежные средства, которых при нормальном развитии ситуации должно было бы лишиться.
  2. Лицо, назовем его «Пострадавший», из владения и пользования которого вышеуказанное имущество выбыло, объективно лишилось данного имущества. То есть Приобретатель не просто получил какое-то безхозяйное имущество либо умудрился обогатиться, создав что-то из пустоты, а получил именно имущество Пострадавшего. Или не передал Пострадавшему имущество, которое должен был бы при нормальном развитии событий ему передать.
  3. Третий и самый важный момент, который чаще всего является камнем преткновения в судебных спорах по неосновательному обогащению, — между Приобретателем и Потерпевшим не должно существовать какого бы то ни было договора либо иного законного основания, по которому данное имущество должно было быть передано Потерпевшим Приобретателю. Такими основаниями могут быть акты государственных органов, судебные решения и т д. Если такая обязанность в силу закона существовала, то оспаривание передачи или сбережения имущества идет уже по другим правовым основаниям, в зависимости от ситуации. Если, конечно, основания для такого оспаривания вообще имеются.

Примеры неосновательного обогащения

Пример 1:
ООО «Лепрекон» перечислило на счет ООО «Турист» энную сумму денег по ошибке. Скажем, бухгалтер замечталась об отпуске и спутала реквизиты двух юридических лиц. При этом никаких договоров или иных обязательств между ООО «Лепрекон» и ООО «Турист» не имеется.

Итак, мы имеем все признаки неосновательного обогащения: Приобретатель получил деньги, Потерпевший их лишился, никакого встречного предоставления при этом не получил (что естественно, ведь договора между ними никакого нет), и законных оснований для перевода данной суммы не имеется.

Соответственно, обрадовавшееся внезапному «прибытку» ООО «Турист» с точки зрения закона обогатилось совершенно неправомерно и, погрустив, должно данные средства ООО «Лепрекон» вернуть.

Грустить о потере внезапного приобретения в данном случае рекомендуется не дольше, чем будет получено требование о возврате денег, во избежание неизбежных судебных последствий такого невозврата. В идеале же, вернуть неосновательно приобретенные денежные средства следует незамедлительно после обнаружения факта их приобретения.

Пример 2:
ООО «Несбывшиеся надежды» заключило с ООО «Оптимист» договор на закупку оборудования на условиях предоплаты. ООО «Несбывшиеся надежды» перечислило ООО «Оптимист» энную денежную сумму по данному договору, полностью выполнив свои обязательства, и стало ожидать отгрузки оборудования.

Но в силу каких-то объективных причин или чьей-то банальной халатности оплата по данному договору оказалась перечислена дважды. То есть Приобретатель дважды получил полную сумму оплаты за свой товар.

Получается, что, вроде бы, денежные средства перешли к одному лицу за счет другого и договор на это имеется, в итоге Потерпевший грустно наблюдает за отгрузкой дважды оплаченного оборудования, которое получилось «золотым», и сделать тут ничего нельзя. Однако же, это неверно.

Поскольку по вышеуказанному договору сумма оплаты уже была перечислена сполна, то излишне уплаченные денежные средства, хоть формально и перечислены в рамках данного договора, тем не менее, попадают в категорию «неосновательного обогащения» и должны быть незамедлительно возвращены Потерпевшему.

Примеры дел из судебной практики
Ниже даны ссылки на примеры дел о взыскании необоснованного обогащения из нашей собственной судебной практики. Здесь вы можете ознакомиться с описанием дел и решениями суда по ним: возврат неосвоенных авансов, возврат перечисленных по ошибке денег.

Особенности взыскания необоснованного обогащения

Прежде всего, в случае, если спор будет рассматриваться в порядке арбитражного судопроизводства, то нельзя забывать про досудебную стадию урегулирования спора.

Арбитражный процессуальный кодекс относит споры о взыскании неосновательного обогащения к категории дел, при разрешении которых обязательным является досудебное урегулирование (ч.5 с.4 АПК РФ).

После направления претензии, если ответ не получен в течение 30 дней, можно обращаться в суд. Если ответ получен, но он неудовлетворителен для Потерпевшего, досудебный порядок все равно считается соблюденным.

Не важно, явилось ли неосновательное обогащение Приобретателя результатом его действий, деятельности самого Потерпевшего или каких-то третьих лиц, либо произошло помимо их воли. Был ли чей-либо умысел или нет – не существенно, значение имеет сам факт обогащения и отсутствия правовых оснований для него.

Если нет возможности возвратить в натуре неправомерно сбереженное либо полученное имущество, в таком случае Приобретатель должен возместить Потерпевшему полную стоимость данного имущества на момент его приобретения.

Порядок взыскания

Итак, каким образом стоит действовать, если вы хотите вернуть принадлежащее вам имущество? Прежде всего, как уже упоминалось выше, стоит направить претензию, в которой указать, кому она направляется, от кого, какое имущество и в каком объеме вы хотите получить и почему вы считаете, что Приобретатель должен вам это имущество передать.

Также к претензии нужно приложить подтверждающие ваши требования документы. После отправки претензии нужно подождать. Если в течение 30 дней вы получите ответ, то дальше стоит действовать в зависимости от того, насколько удовлетворительным он для вас является. Если ваши требования исполнены, вопрос можно считать закрытым.

Если нет, либо ответа не последовало, то затем нужно обращаться в суд с исковым заявлением о взыскании неосновательного обогащения.

Обратите внимание на то, что если вы связывались с Приобретателем иным образом, — по телефону, через мессенджеры, встречались лично, — все равно стоит соблюсти формальный претензионный порядок перед обращением в суд во избежание проблем с доказыванием соблюдения данного порядка.

Когда неосновательное обогащение нельзя вернуть?

Разумеется, законом предусмотрены также случаи, когда вернуть необоснованное обогащение не представляется возможным.

  • Имущество, переданное хоть и во исполнение какого-либо обязательства, однако до наступления срока исполнения, тем не менее, не подлежит возврату. Иными словами, если обязательство имело место быть, следовательно, и передача имущества в соответствии с ним свидетельствует о наличии волеизъявления Потерпевшего на такую передачу, пусть и вне временных рамок данного обязательства. Ссылаться на то, что передача имущества находится за рамками обязательства, в данном случае нельзя.
  • Аналогично, не возвращается имущество, которое было передано во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности. Соответственно, если обязанное передать имущество лицо передало его даже за пределами срока, в течение которого это имущество могло быть у него истребовано, вернуть обратно это имущество нельзя.
  • Не возвращаются также выплаты и платежи – «заработная плата, пенсии, пособия, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию», — но только при условии отсутствии недобросовестности со стороны этого гражданина и счетной ошибки.
  • Также не возвращаются денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если Приобретатель докажет, что Пострадавший знал об отсутствии данного обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности. В случае с «благотворительностью» надлежащим подтверждением будет соответствующий договор. Иными словами – опять же, при взыскании неосновательного обогащения потребуется доказать, что сумма была передана Пострадавшим осознанно.

Требования к исковому заявлению и срок исковой давности

Лицо, желающее взыскать неосновательное обогащение и обращающееся с данной целью в суд, должно надлежащим образом оформить исковое заявление.

Требования к форме и содержанию иска подробно изложены в статье 125 Арбитражного процессуального кодекса РФ (в случае, если иск будет рассматриваться в федеральном суде, то следует руководствоваться ст.131-132 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Истец или его представитель могут подать исковое заявление как лично непосредственно в суд, так и через форму на сайте суда в сети Интернет.

    В иске обязательно должны быть указаны сведения:

  • о том, кто является истцом;
  • место нахождения истца;
  • контакты для связи;
  • аналогичные сведения об ответчике;
  • требования к ответчику со ссылками на законодательство;
  • обоснование требований к ответчику;
  • расчет взыскиваемой суммы;
  • цена иска;
  • сведения о досудебном урегулировании;
  • список прилагаемых к иску документов.

Срок исковой давности по делам о неосновательном обогащении — 3 года. Данный срок исчисляется от даты платежа.

Тема незаконного обогащения довольно сложна и имеет множество нюансов. Поэтому перед обращением в суд рекомендуется получить консультацию квалифицированного специалиста.

Источник: https://yuristica.ru/stati/ponjatie-i-osobennosti-vzyskanija-neosnovatelnogo-obogashhenija

Неосновательное обогащение, взыскание неосновательного обогащения – судебная практика

Обогащение за счет другого лица

  • 1.

    Левобережный районный суд г. Воронежа (Воронежская область) – Гражданские и административные

    …сумму неосновательного обогащения, но только по 5000,00 руб. в месяц.Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу. В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (…

  • 2.

    Железнодорожный районный суд г. Хабаровска (Хабаровский край) – Гражданские и административные

    …Всего – 771 336,03 рублей.В результате указанных действий возникло неосновательное обогащение у ТСЖ «Надежда» на сумму 771 336,03 рублей.Согласно ч.1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно …

  • 3.

    Калининский районный суд (Тверская область) – Гражданские и административные

    …разъяснялась судом, поэтому при принятии решения суд учитывает только те доказательства, которые были представлены в судебном заседании.По общему правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить …

  • 4.

    Яковлевский районный суд (Белгородская область) – Гражданские и административные

    …в установленном законом порядке.Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд считает требования не подлежащими удовлетворению.В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно …

  • 5.

    Первомайский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край) – Гражданские и административные

    …переплата за электроэнергию составила 2 282,35 руб. (6 957,67 руб.-4 670,51 руб.- 4,81 руб.). В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно …

  • 6.

    Соль-Илецкий районный суд (Оренбургская область) – Гражданские и административные

    …того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.При расторжении договора обязательства сторон прекращаются (п. 2 ст. 453 ГК РФ).В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно …

  • 7.

    Центральный районный суд г. Воронежа (Воронежская область) – Гражданские и административные

    …и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 65). Суд, изучив материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, приходит к следующим выводам.Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно …

  • 8.

    Георгиевский городской суд (Ставропольский край) – Гражданские и административные

    …часть полученных денежных средств в размере 35 000 рублей. Оставшуюся сумму в размере 25 000 рублей ответчик не вернула истцу до настоящего времени. Согласно ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно …

  • 9.

    Октябрьский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) – Гражданские и административные

    …ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно …

  • 10.

    Советский районный суд (Республика Марий Эл) – Гражданские и административные

    …процентов должник вправе ставить вопрос о применении к списанной неустойке положений статьи 333 ГК РФ, например, путем предъявления самостоятельного требования о возврате излишне уплаченного (статья 1102 ГК РФ). В то же время, если подлежащая уплате неустойка перечислена самим должником, он не вправе требовать снижения суммы такой неустойки на основании статьи 333 ГК РФ (…

Страницы← предыдущаяследующая →

Источник: https://sudact.ru/practice/neosnovatelnoe-obogashenie-vzyskanie-neosnovatelno/

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.