Пленум о взыскании морального вреда

������������������ ������ ����������������, ������ �������������������� ���������������������� �������������������� ���������� �� ������������������������

Пленум о взыскании морального вреда

������������ �������������������� �������� ������������ �������������� ������������ ��������������������������, ����������������������, ������ �������������������� �� ������������������������ ���������������������� ����������, ������������������������ ��������������������������.

�� ������ ���������� ������������ ������������������������, ������ �� ������������������������ �������������������� �������������������� ���������������������� �������������������� ����������.

���������������� ���������������� ������: �� ������������ �������������������� ���������������� ���������������������� ������������ ���������������������� ������ �� ����������������������.

�������� ������ ������������ �������� �������������������� ��������������������, ���������� ���������������� ����������, �� ���������� ������������ �� ���������������������� �� ������������ ����������������������.

“���������������� ������������������������ ������������������������ �������� �� ������������������ �������� ���������������� ���������������� ���������������������� �������������������� ���������������������������������� �������������� �������������� �� �������������������� ����������, ������������������������ ������������������������ ��������������������������, – �������������� ������������������������ ������������������ �������������������� �������������� ������������ ���������������� ��������������. – ���������������� ������ ������������������������������ �� ������������ ������������������ ������������������������������ ���� �������������������� ��������. ���������� �������������� �������������������� ���� �������������������� ������������������������������ ���������������� ������, ������������������������ ���� ������������������������, ���� ������������ �� �������������������� �� �������������������� ������������������������ ������������. �������������� ������������������������ ���� �������������������� ���������������� ������������������ �������������� ������ ���������� ������������������ ������������������ �� ���������������� ������������ ��������������, ������������������ �� ��������������������������”.

���� ��������������, ������ ���� ������������ ������������������ ������������������������ ������ ������������������ �������� ������������, ���� ������ ������������ �������� ���������������� �� �������������������� �� ������������ ������������������������ �������������� ���������� 5,9 ������������������ ������������ �� ���������������� ���������������������� ����������, ������������������������ ������������������.

“���������������������������� ���������������������� �������������������� �������� �������������� ���������� ���������������� ������������ �������� ����������������������.

������������ ��������������, ���������������������� ������������������������ ���������� ���������� ������������������������ ������������������ ���������������������� ���� ������������ ��������������������������, ���� �� �������������������� ����������.

��������������, ������ �� �������������������� �������������� ������������ ������������������ ����������������, ������������������������������ ���������������� ���������������������� ���������������� ���������������������� �������������������� ����������”, – ������������������ ���������������� ��������������.

�� ������������������, ������ ���������������� ������������������ ������, ���������������������� �������������������� ���������� ������������ ������������������ ������������������������ ������������������ ������������������.

“������ �������������������� ���������� �� ���������������������� ������������������������ ������������������������ ������ �������������������������� �������������������� ���������� ���������� ������ ���������������������� �������������� ���������������������� �������������������� ���������� �������������������� ������������������ ���������������� ���������������������� ������������������������ �������������������� ������ ������������������������ ������������������, ������������������ �� ������ ������������������������������ ��������������������������, �������������� �������� ����������������������, ������ ������������������������ ������������������ �� ������������ �������������������� ���������������������������� ��������, ���������������� ���� �������������� �������� ���� ���������������������������� ��������”, – ������������������ �� ��������������.

���� �������� �������������� ������ ���������������������� �������������� ���������������������� �������������������� ���������� ������������ ���������������������� �������������������� �������������������� �� ����������������������������, – ������������������������ ������������������ ������. ���������� ��������, ���� ���������������� ���������������� ���� ����, ������ ������ ������������������������ ���������� �������������������������������� ������ ������������������������ ������������������ ������������������������, �������������������� �������������� ������ ������������������������, ������ ���������������������������� ���������� �������� ������������ ������ ���������������������� �������������� ���������������������� ������ �������������������� ���������� �� �������������� ���������������� ���������� ��������������.

“���������������� �������������������������� �������������� �������������������������� ������������������ �� ���������������������������� ������������������������ �� �������������� ������������������������ ���� ������������������������ �������� �� ������������ �������������������� ��������.

�������������������� ���������������������� �������������� ������ ���� �������������� �������� �� ���� ���������������� �������������� ��������������,��- ������������ �������������� ���������������� ��������������.

– ���������������������� ���������������������� ���������� ������������������������ �� ���������������� ����������������”.

Источник: https://rg.ru/2020/06/30/verhovnyj-sud-obiasnit-kak-vzyskivat-kompensacii-moralnogo-vreda-s-prestupnikov.html

Рассмотрим некоторые вопросы о возмещении убытков и применения законодательства о компенсации морального вреда

Пленум о взыскании морального вреда

Постановления пленума Верховного Суда содержат разъяснения по толкованию и применению правовых норм законов.

Необходимо их учитывать для верного определения обстоятельств дела, выбора средств доказывания и прогнозирования результата рассмотрения спора.

Что из себя представляет постановление Пленума ВС РФ

В акте приведены обобщение и анализ всех принимаемых в России судебных решений, т.е. того, как суды применяют правовые нормы.

Разъяснения о компенсации морального вреда в пленуме Верховного Суда также содержат положения о том, в чем отличается регулирование возмещения в СССР и в РФ.

Дорогие читатели! Для решения вашей проблемы прямо сейчас, получите бесплатную консультацию — обратитесь к дежурному юристу в онлайн-чат справа или звоните по телефонам:
Вам не нужно будет тратить свое время и нервы — опытный юрист возьмет решение всех ваших проблем на себя!

Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда

По проблемам рассмотрения споров о моральном вреде (далее МВ) вынесено Постановление Пленума ВС от 20 декабря 1994 г. № 10.

ВАЖНО: поскольку с момента его появления прошло уже более 20 лет, некоторые положения неактуальны.

Пункт 1 содержит указание на обязательность выяснения судебным органом характера спора между сторонами и даты возникновения правоотношений между ними. Это важно, чтобы определить:

  1. Можно ли в конкретном деле заявлять требование о компенсации.
  2. Каким законодательством руководствоваться при вынесении решения.

Этим же пунктом указаны обстоятельства, которые необходимо выяснить в заседании:

  • факт причинения страданий;
  • обстоятельства и конкретные деяния, нанесшие страдания;
  • причинно-следственная связь между деянием и страданием;
  • конкретные страдания (болезнь, вред здоровью и т.д.);
  • сумма.

В пункте 2 приводится понятие МВ и основания его возмещения при нарушениях:

  1. Нематериальных благ (здоровье, жизнь, честь, достоинство, личная тайна).
  2. Неимущественных прав (право на имя; в сфере интеллектуальной собственности).
  3. Имущественных прав (вытекающие из договоров, сделок).

Моральный вред всегда заключается в одном или двух последствиях:

  • нравственные переживания;
  • физическая боль.

В зависимости от ситуации их причиной выступают разные деяния виновника — раскрытие охраняемой тайны; нарушение законодательства, вследствие чего гражданин потерял работу; телесные повреждения и т.д.

В пункте 3 ВС напоминает, что по общему правилу устанавливается вина нарушителя. Исключения предусматриваются в законе (например, в статье 1100 ГК РФ – вред причинен автомобилем).

В пункте 4 указывается, что вопрос о возмещении убытков и компенсации морального вреда регулируется правом, действующим на момент причинения ущерба. Приводится перечень актов, указывающих на возможность компенсации:

  • «О защите прав потребителей»;
  • «О рекламе»;
  • Гражданский кодекс;
  • «О военнослужащих»;
  • прочие акты.

Кроме того, отсутствие в законе упоминания о возможности требования не мешает истцу его заявить.

В пункте 5 содержится противоречивое утверждение о том, что МВ компенсируется в случае посягательства на репутацию организации. На сегодняшний день это невозможно.

В пункте 6 уточняются правила действия правовых норм во времени. Так, если страдания были причинены до появления закона, дающего возможность компенсации, то потребовать возмещения не получится.

Если же противоправные деяния начались до появления нормативного акта и продолжились после вступления его в силу, то возможность компенсации остается.

В пункте 7 излагаются особенности действия срока исковой давности. Так, в случаях нарушения неимущественных прав, нематериальных благ (здоровье, жизнь) в силу статьи 208 ГК срок исковой давности не действует.

При нарушении имущественных прав общий срок составляет 3 года. Законами могут быть установлены иные временные отрезки. Так, в статье 392 ТК определен период в 1 месяц, 1 год. Если МВ связан с нарушением трудовых прав, то срок исковой давности исчисляется по правилам ТК.

Пунктом 8 ПП ВС напоминает, что с момента вступления в силу ГК компенсация выплачивается только в денежной форме. Кроме того, ее размер по гражданскому делу зависит от обстоятельств спора, личностных качеств потерпевшего и доказательств.

ВАЖНО: удовлетворение требования о компенсации не зависит от удовлетворения иных частей иска.

Пунктом 9 в развитие предыдущего положения подчеркивается, что иск может быть заявлен с одним требованием о компенсации. Уточняется, что возмещение не является имущественной ответственностью (т.е. это не средство покрытия причиненных убытков).

В уголовных делах потерпевший может заявить гражданский иск при разбирательстве дела о преступлении.

В пункте 10 Пленума содержится напоминание о том, что МВ носит характер неимущественного, поэтому госпошлина всегда составляет 300 рублей в соответствии с Налоговым кодексом.

ВАЖНО: некоторые истцы освобождаются от уплаты взноса (например, потребители).

Состав

Описан в статье 5 ФКЗ «О Верховном Суде РФ». В работе суда при разработке Пленума принимают участие председатели коллегий, председатель и иные судьи ВС.

Для правильного формирования разъяснений и разрешения вопросов толкования участвуют другие лица, например, судьи Конституционного суда, министры.

Полномочия

Закреплены в статье 5 ФКЗ. Они сводятся к анализу всех решений судов, особенно противоречивых, и нахождению приемлемого способа разрешения споров, а также оценке правильности действий судов.

Юридическая сила

Несмотря на то, что разъяснения не содержат норм права, Постановления Пленумов ВС обязательны для судов. Они должны руководствоваться ими при вынесении решений для поддержания стабильности в юридической практике.

Считается, что ПП ВС содержат наиболее справедливый, обоснованный и сбалансированный подход к конкретным вопросам применения правовых норм. Но спорящие стороны могут высказывать и доказывать в судебном процессе иную точку зрения.

Дорогие читатели! Для решения вашей проблемы прямо сейчас, получите бесплатную консультацию — обратитесь к дежурному юристу в онлайн-чат справа или звоните по телефонам:
Вам не нужно будет тратить свое время и нервы — опытный юрист возьмет решение всех ваших проблем на себя! Или опишите ситуацию в форме, ниже:

Источник: https://PoPravu.club/uslugi/uscherb/zakonodatelstvo-moralnogo-vreda.html

​ВС просит судей не урезать без причин компенсации морального вреда

Пленум о взыскании морального вреда
Тщательнее подходить к рассмотрению требований о компенсации морального вреда призвал судей Верховный суд РФ в новом 194-страничном обзоре судебной практики, втором за нынешний год (об этом документе читайте на Legal.Report здесь, здесь, здесь и здесь).

Как отмечает ВС в разделе, посвященном разрешению споров, возникающих вследствие причинения вреда, в удовлетворении требования о компенсации морального вреда не может быть отказано на основании того, что невозможно точно установить характер и степень телесных повреждений. Сам факт причинения таких повреждений является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда. Привлечение ответчика к уголовной или административной ответственности не является при этом обязательным условием для удовлетворения такого иска.

С. 1953 года рождения обратилась в суд с иском о компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что ей были нанесены побои А. 1988 года рождения, являющейся ее соседкой по коммунальной квартире. В связи с причинением ей физических и нравственных страданий истец просила суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

Решением суда иск удовлетворен частично, с А. в пользу С. взыскана компенсация морального вреда в размере 50 000 руб.

Отменяя решение суда первой инстанции и принимая новое решение об отказе в иске, суд апелляционной инстанции указал, что каких-либо материалов, подтверждающих факт уголовного либо административного преследования А. или обращение истца в правоохранительные органы и принятие каких-либо мер в отношении ответчика, истцом не представлено.

В обоснование отказа в иске суд апелляционной инстанции указал, что материалы дела не содержат доказательств, с достоверностью свидетельствующих о том, что причинителем вреда в том объеме, который указывает истец, является ответчик.

Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ признала указанные выводы суда апелляционной инстанции сделанными с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В п. 24 постановления Пленума Верховного суда РФ от 11 декабря 2012 г.

№29 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции» разъяснено, что при рассмотрении кассационных жалоб, представления с делом суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, а также исследовать новые доказательства (ч. 2 ст. 390 ГПК РФ). Вместе с тем, если судом кассационной инстанции будет установлено, что судами первой и (или) апелляционной инстанций допущены нарушения норм процессуального права при исследовании и оценке доказательств, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера (например, судебное постановление в нарушение требований ст. 60 ГПК РФ основано на недопустимых доказательствах), суд учитывает эти обстоятельства при вынесении кассационного постановления (определения).

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1).

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (ч. 4).

Частью 4 ст. 198 данного кодекса установлено, что в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

Согласно ч. 1 ст. 195 этого же кодекса решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в п. 3 постановления Пленума Верховного суда РФ от 19 декабря 2003 г.

№23 «О судебном решении», решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59–61 и 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного суда РФ следует, что суд оценивает доказательства и их совокупность по своему внутреннему убеждению, однако это не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Результаты оценки доказательств суд должен указать в мотивировочной части судебного постановления, в том числе доводы, по которым он отвергает те или иные доказательства или отдает предпочтение одним доказательствам перед другими.

Данные требования в силу ч. 1 ст. 328 ГПК РФ распространяются и на суд апелляционной инстанции.

Как следует из материалов дела и судебных постановлений, выводы суда первой инстанции основаны на непосредственном исследовании доказательств, в том числе объяснений сторон и показаний свидетеля. Выводы суда об оценке доказательств изложены в решении суда.

Суд апелляционной инстанции по материалам дела сделал прямо противоположный вывод о недоказанности факта причинения ответчиком телесных повреждений истцу.

При этом в нарушение приведенных выше норм процессуального права и разъяснений Пленума Верховного суда РФ суд апелляционной инстанции не привел никакого обоснования тому, почему он отверг приведенные судом первой инстанции доказательства, в частности медицинские документы, подтверждающие факт наличия травм, ушибов, ссадин, и показания свидетеля, прямо указавшего на нанесение ударов истцу ответчиком.

Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ также признала ошибочным вывод суда апелляционной инстанции о том, что невозможность установить точный объем телесных повреждений, их характер и степень является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда.

В постановлении Пленума Верховного суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст.

15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить.

В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

По аналогии с данным разъяснением объем причиненных телесных повреждений, их характер и степень тяжести для разрешения спора о взыскании компенсации морального вреда тоже должны быть доказаны с разумной степенью достоверности, невозможность установления точного количества, характера и степени телесных повреждений не может являться основанием для отказа в иске о возмещении морального вреда.

Ссылаясь на то, что вопрос о привлечении ответчика к административной или уголовной ответственности не разрешался, суд апелляционной инстанции не учел, что привлечение причинителя вреда к указанным видам ответственности законом не предусмотрено в качестве обязательного условия для возмещения вреда в гражданском порядке.

Указанные выше требования закона и разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного суда РФ, не были учтены судом апелляционной инстанции при разрешении данного спора, что повлекло вынесение незаконного судебного акта об отказе в иске (определение № 78-КГ17-30).

Источник: https://legal.report/vs-prosit-sudej-ne-urezat-bez-prichin-kompensacii-moralnogo-vreda/

Вс готов разработать новые разъяснения о размерах компенсаций морального вреда

Пленум о взыскании морального вреда

Пленум Верховного суда (ВС) РФ готов выработать новые разъяснения о назначаемых судами размерах компенсаций морального вреда — последний раз постановление по этому вопросу было выпущено 25 лет назад, сообщил секретарь Пленума ВС РФ, глава Совета судей РФ Виктор Момотов. 

«Рассматривая требования о компенсации морального вреда, суды руководствуются в том числе правовыми позициями, изложенными в постановлении ВС, которое было принято 20 декабря 1994 года – то есть почти 25 лет назад.

За это время существенно изменились и законодательство, и социально-экономическая ситуация; серьезный путь становления и развития прошло российское гражданское общество.

В связи с этим в Верховном суде будет проработан вопрос о возможности подготовки новых разъяснений по вопросу о компенсации морального вреда», – сказал Момотов.

https://www.youtube.com/watch?v=5Rj4WjoZSz4

При этом он призвал с осторожностью относиться к идеям разработать формулы и арифметические алгоритмы, позволяющие в каждом случае точно рассчитать размер компенсации морального вреда, или установить нижний порог выплаты за нравственные страдания. 

Судейское усмотрение 

«Очевидно, что нравственные страдания не могут иметь точной денежной оценки: не существует такой денежной суммы, которая позволит полностью возместить последствия причиненной человеку душевной и физической боли.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда (в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда). При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего», – поясняет Момотов. 

Таким образом, при определении размера компенсации применяется целый ряд оценочных критериев, что свидетельствует о широкой сфере судейского усмотрения, указывает он.

Однако глава Совета судей не видит в этом ничего удивительного, на его взгляд, широкое судейское усмотрение является признаком развитого правового государства, в котором закон не стремится детально урегулировать каждую жизненную ситуацию, а предусматривает общие «рамочные» нормы, рассчитанные на их содержательное наполнение в судебной практике.

«Судейское усмотрение не может быть абсолютно свободным – оно имеет свои рамки, как правовые, так и нравственные. Определяя размер компенсации морального вреда, судья исходит из требований разумности, справедливости, адекватности и соразмерности компенсации последствиям нарушения, то есть из основополагающих принципов права и баланса интересов сторон.

Крайне низкие размеры 

Вместе с тем нельзя не признать, что суды нередко взыскивают компенсацию морального вреда в крайне низком размере, в результате чего этот институт перестает выполнять свои функции – как правило, речь идет о суммах, исчисляемых несколькими тысячами рублей. Подобные компенсации не позволяют потерпевшему загладить последствия перенесенных страданий и не способны удержать виновника от противоправного поведения», – отмечает Момотов.

По его словам, результатом широкого судейского усмотрения также стал значительный «диапазон» компенсаций, взыскиваемых судами в сходных ситуациях.

Например, в 2018 году минимальная компенсация морального вреда потерпевшему от преступления составила около 3 тысяч рублей, а максимальная – более 8 миллионов рублей, минимальная компенсация морального вреда в связи со смертью составила 5 тысяч рублей, а максимальная – 8,5 миллионов рублей. 

«Сама по себе идея повышения определенности и экономической значимости компенсации морального вреда, безусловно, заслуживает поддержки. Однако следует учитывать, что компенсация морального вреда по своей природе изначально является оценочной категорией, требующей учета не только объективных, но и субъективных факторов.

Например, в силу закона при определении адекватного размера компенсации морального вреда суд обязан учитывать индивидуальные особенности потерпевшего, включая его возраст, пол, состояние физического и психического здоровья, чувствительность к боли, характер его деятельности и другие факторы, которые не вписываются в математические алгоритмы», – указывает председатель Совета судей.

Он также напомнил, что судьи учитывают ещё и фактические обстоятельства.

Например, при взыскании компенсации за распространение порочащих сведений необходимо установить сферу распространения этой информации, ее содержание, свойства культуры общения в соответствующей социальной среде и иные факторы, которые не могут быть учтены в арифметических расчетах.

Один и тот же словесный оборот может восприниматься по-разному в зависимости от того, в каких обстоятельствах он озвучен: на рынке или на научной конференции, на спортивных состязаниях или в парламентских стенах, поясняет Момотов. 

Минимальный предел 

«Определяя размер компенсации морального вреда, судья учитывает критерии справедливости и разумности, а также принимает во внимание собственную оценку потерпевшим понесенных им страданий. Именно с этих позиций, а не с позиций неких «минимальных пределов», должна оцениваться достаточность компенсации. 

Следует учитывать и то, что закрепление минимального размера компенсации морального вреда может привести к обратному эффекту.

Нередко установление в законе минимальной границы или размера приводит к использованию его без дальнейшего увеличения: такая граница будет восприниматься как некая «безапелляционная основа», повышение которой потребует, в том числе от суда, дополнительного обоснования», – подчеркивает он.

Глава Совета судей сослался на практику Европейского суда по правам человека, который учитывает, что задача расчета размера компенсации морального вреда является сложной, ибо личное страдание, физическое или нравственное, невозможно стандартизировать для целей такой оценки.

«Поэтому представляется, что в вопросе унификации подхода к определению размера компенсации морального вреда следует соблюдать осторожность.

Думаю, что развитие этого правового института должно происходить не по пути внесения изменений в положения Гражданского кодекса о компенсации морального вреда, а по пути повышения общего уровня социальной ответственности и совершенствования правоприменительной практики», – отмечает Момотов.

https://www.youtube.com/watch?v=5Rj4WjoZSz4

При этом он констатировал, что в целом судебная практика по требованиям о компенсации морального вреда складывается в пользу граждан: в 2018 году суды рассмотрели более 21 тысячи дел о компенсации морального вреда, причиненного жизни и здоровью, при этом требования граждан удовлетворены почти по 16 тысячи дел на сумму 2,7 миллиарда рублей. Это почти втрое выше показателей 2016 года, когда были взысканы компенсации на сумму чуть выше 1 миллиарда рублей, указал глава Совета судей. По его словам, средняя сумма взысканной компенсации составляет примерно 170 тысяч рублей. 

Алиса Фокс 

Источник: http://rapsinews.ru/judicial_analyst/20190725/301995727.html

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.