Ст 163 ч 1 ук рф

Статья 163 УК РФ – вымогательство, требование передачи чужого имущества, права на чужое имущество. Федерального Судьи / Юргруппа МИП

Ст 163 ч 1 ук рф
Юридическая энциклопедия “МИП” » адвокат по уголовным делам » Статья 163 УК РФ – вымогательство Записаться на консультацию

Опытный специалист, судебная практика ― более 16 лет. За время своей деятельности работал как с гражданами, так и с юридическими лицами. Разносторонняя практика позволяет взглянуть на любую проблему, в том числе в сфере уголовного права, с разных сторон.

Судебная практика

Настоящее призвание нашел в решении проблем уголовного права. Занимается адвокатской защитой уже несколько лет, выиграно более 3000 дел. К каждой ситуации подходит, как к уникальной, изучает все особенности, до мельчайших подробностей. Это и позволяет похвастаться столь высокой результативностью (около 98% процессов ― в пользу клиента).

Вымогательство, согласно УК РФ, представляет собой противоправное требование виновного лица передачи чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия либо уничтожения или повреждения чужого имущества, а равно под угрозой распространения сведений, позорящих потерпевшего или его близких, либо иных сведений, которые могут причинить существенный вред правам или законным интересам потерпевшего или его близких.

Чужое имущество представляет собой имущество, не находящееся в собственности или законном владении виновного.

Пример из практики одного из районных судов. И. имея умысел на вымогательство денежных средств с ранее знакомого Н. пришел домой к последнему и стал требовать передачи ему денег.

При этом установил срок передачи денег – вечер того же дня. В целях устрашения потерпевшего И. сказал, что в случае неудовлетворения его требований он совершит поджог принадлежащего Н. автомобиля.

Испугавшись за свое имущества, последний передал И. деньги в указанный срок.

В данном примере мы увидели угрозы, высказанные виновным лицом в отношении имущества потерпевшего, а не лично в его адрес. В большинстве случаев угрозы высказываются именно в адрес потерпевшего – угрозы применения насилия, угрозы убийством, истязанием и тд.

При этом угрозы могут быть адресованы не только непосредственно потерпевшему, но и другим лицам, чьи жизнь и здоровье дороги потерпевшему (друзья, близкие родственники и тд). Все эти действия представляют собой действия, направленные на то, чтобы потерпевший передал имущество виновному лицу.

Пример. П. совместно со своим знакомым М. вступили в предварительный преступный сговор, направленный на вымогательство денежных средств у своего знакомого Н.

Договорившись с ним о встрече возле дома последнего, они подошли к потерпевшему и стали требовать передать им деньги в сумме 1 млн рублей, зная, что у последнего такие деньги имеются. Получив отказ, обвиняемые дали Н. срок для передачи им денег – вечер следующего дня.

При этом подкрепив свои требования угрозой применения опасного для жизни насилия к родственникам последнего в случае невыполнения требования последних. Испугавшись за жизнь и здоровье своих близких, Н. выполнил требование последних, и передал деньги. На месте передачи денег обвиняемые были задержаны.

П. и М. обоснованно были признаны судом виновными в совершении вымогательства группой лиц по предварительному сговору и осуждены на 3 и 4 года лишения свободы соответственно.

Вымогательство имеет схожесть с другими, смежными составами преступлений, связанными с посягательствами на собственность.

особенность и отличие – виновное лицо требует передать имущество не немедленно, как это может происходить при грабеже или разбое, а в будущем.

при этом потерпевшему устанавливается определенный срок, по истечении которого требование должно быть исполнено. Более подробно об основных отличиях вымогательства от смежных составов будет рассказано ниже.

Квалифицирующие признаки вымогательства

Часть вторая предусматривает наказание за вымогательство, совершенное с применением насилия либо группой лиц по предварительному сговору

В понятие «применение насилия» по вымогательству судебная практика относит как нанесение побоев, причинивших боль, не повлекших вреда здоровью, так и причинение легкого и средней тяжести вреда здоровью потерпевшему лицу. Конечно, от тяжести причиненных телесных повреждений будет зависеть срок и размер наказания виновному лицу.  

К примеру, в случае вымогательства с причинением потерпевшему побоев наказывается намного менее строго, чем если бы ему был причинен вред здоровью.

Как показывает судебная практика, по части второй в большинстве случаев суды назначают наказание в виде реального лишения свободы, поскольку вымогательство группой лиц либо с применением насилия имеет намного большую общественную опасность, нежели «простое» вымогательство.

Из приговора суда. Т. совместно со своим другом А. вступили в сговор на вымогательство крупной суммы денег у ранее незнакомого Г. за якобы похищенный им автомобиль у А. Дождавшись, пока последний подойдет к своему подъезду, они подошли к нему. Т. сказал Г.

, что последний совершил хищение его автомобиля и  теперь он должен ему деньги в сумме 2 миллиона рублей. И указанную сумму необходимо принести домой к последнему через 10 дней. После этого Т. и А.

стали наносить ему многочисленные удары по голове и телу, при этом говоря потерпевшему, что ему будет еще хуже, если их требования не будут исполнены.

При расследовании уголовного дела была проведена судебно-медицинская экспертиза, которая показала, что у потерпевшего от произошедшего образовались телесные повреждения, которые квалифицируются как повлекшие вред здоровью средней тяжести. Учитывая данное обстоятельство, а также совершение преступления группой лиц по предварительному сговору, Т. был осужден к 6 годам лишения свободы, А. – к 6 годам 6 месяцам.

Вымогательство признается совершенным в крупном размере, если сумма похищенного имущества превышает 250 тысяч рублей.

Часть третья вымогательства подразумевает его совершение организованной группой либо с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего. Вымогательство организованной группой – достаточно редкое явление в судебной практике. Вовсе не из за того, что такие преступления редко совершаются.

Как правило, доказать сам признак «организованная группа» удается следственным органам далеко не всегда.

Очень часто суды переходят на часть вторую статьи и осуждают виновных лиц за вымогательство по предварительному сговору ввиду недостаточно представленных доказательств по организованной группе.

Причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего выделено в отдельный пункт статьи. Это обусловлено особой тяжестью совершенного преступления и последствиями. Про конкретные разновидности тяжкого вреда здоровью рассмотрено в статье 111 УК РФ.

Признанные эксперты по статье 163 УК РФ

Разъяснения законодательства. Защита на следствии и в суде. Профессиональная оценка правовой перспективы.

Ответственность за вымогательство

Согласно санкции части первой стать 163, совершение вымогательства без квалифицирующих признаков наказывается ограничением свободы на срок до четырех лет, либо принудительными работами на срок до четырех лет с ограничением свободы на срок до двух лет или без такового, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до четырех лет со штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев либо без такового.

Части вторая и третья предусматривают наказание исключительно в виде лишения свободы, с дополнительным наказанием в виде штрафа и ограничением свободы. Следует отметить, что часть третья статьи уже относится к категории особо тяжких преступлений и назначение судами по ней условного осуждения невозможно.

Отличие вымогательства от смежных составов преступлений и от понуждения к совершению сделки

Теперь рассмотрим более подробно отличие вымогательства от смежных корыстно-насильственных преступлений.

Очень часто вымогательство путают с другими преступлениями. Конечно, подобные ошибки допускают далеко не юристы и теоретики права, а самые обычные люди, которые находятся далеко от юриспруденции и уголовного права в целом. Поговорим о разбое.

Отличие от разбоя

Разбой это тоже уголовно наказуемое деяние, которое нашло свое отражение как в уголовном праве, так и в самом уголовном кодексе. Так, под разбоем понимают нападение с определенной целью – похитить или присвоить себе имущество, которое не является собственностью нападающего, а является собственностью потерпевшего.

Данное нападение совершается с угрозой применения насилия или же с его непосредственным применением. Казалось бы, что эти два состава практически целиком и полностью повторяют друг друга. В них говорится об одной и той же цели и действия достаточно схожи.

С первого взгляда, человек, не разбирающийся в составах преступления подумает, что законодатель допустил ошибку, отведя на подобное преступление две статьи с достаточно разными санкциями. Но так ли это на самом деле? Необходимо ввести разграничение разбоя от вымогательства.

Для начала нам стоит обратиться к объективной части данного преступления. В ней говорится о том, что действие совершается с целью завладения чужим имуществом. И в той и другой ситуации подобное утверждение имеет место быть, ведь преступник действительно стремился обладать чьим либо имуществом.

Также необходимо помнить о том, что в определениях говорится о угрозе применения насилия. Данный факт относится также к объективной стороне.

Как ни печально это звучит, но молодые специалисты, выезжая на место преступления, основываясь только на этих обстоятельствах делают вывод о совершенном преступлении и классифицируют его неправильно, хотя так много неточностей. На этом схожесть двух составов заканчивается и начинаются различия.

Первым важным различием опять же является факт, таящийся в субъективной стороне преступления. Так, в вымогательстве преступник только угрожает применением насилия, в то время, когда в преступлении, называемым разбоем он может применить данное действие. Также есть важное различие еще в одном действии. В разбое преступник нападает на жертву.

Выражаться это может по разному, к примеру это резкое нападение из укрытия, прямое нападение на потерпевшего. В случае с вымогательством, преступное действие представляет собой обычное требование подкрепленное угрозами.

Таким образом, разобрав состав, вы, даже не имея юридического образования, воспользовавшись лишь уголовным кодексом нашей страны сможете отграничить разбой от вымогательства.

№ 1 в официальном рейтинге адвокатов Москвы по уголовным делам

Отличие от грабежа

Иногда граждане также путают вымогательство и грабеж, не смотря на то, что даже мало мальски образованному юристу покажется невозможным такое. Но зачастую, при обращении в полицию люди неправильно классифицируют действия подозреваемого из за чего в последствие появляется неразбериха. Поскольку все слова, касающиеся вымогательства были уже сказаны, давайте поговорим про грабеж.

Грабежу посвящена отдельная статья уголовного кодекса. Это статья 161 УК РФ. Давайте рассмотрим понятие грабежа. Так, под ним понимают хищение, которое было совершено не скрываясь, более того, открыто, и как правило, без насилия. Иногда вымогательство приписывают к грабежу и наоборот. Давайте разбираться.

Опять же, все ответы находятся в объективной стороне, ведь субъективная сторона у этих преступлений одинакова – преступник не мог действовать по неосторожности, именно поэтому главной его целью являлась возможность получить денежную сумму, обогатиться, зная, что за этим следуют общественно опасные последствия.

Возвращаясь к грабежу и вымогательству, можно сказать следующее: оба эти преступление направлены на отношения собственности и имущественные правоотношения в целом. Это их сходство, но отличий, как оказалось, намного больше. Так, главным отличием является действие, которое является решающим в совершении преступлении.

Если в вымогательстве оно выражается как требование, то в грабеже это просто – хищение. Это отличие говорит о том, что объективная сторона и того и другого преступления различны между собой и путать их нельзя ни в коем случае.

Отличие от принуждения к совершению сделки

Принуждение к сделке – статья в уголовном кодексе нашей страны относительно новая. Именно поэтому, по незнанию, люди стремятся назвать преступление, которое относится к принуждению к сделке – к вымогательству.

Что такое принуждение к совершению сделки? Как и в других составах, данное преступление представляет собой действие, направленное на уговоры, запугивание, насилие, в некоторых случаях не опасное для жизни и здоровья.

Таким образом, как вы могли заметить, такие понятия как требования и принуждения могут быть приняты как синонимы гражданами и путаницы не избежать.

В нашем случае, эти правоотношения в преступлении с принуждением связаны с экономической деятельностью, то есть экономические правоотношения, а в случае с вымогательством – другие группы.

Источник: https://advokat-malov.ru/voprosyi-i-otvetyi/ugolovnoe-pravo/163-uk-rf-vymogatelstvo.html

Статья 163. Вымогательство

Ст 163 ч 1 ук рф

Статья 163. Вымогательство

1.

Вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества или права на имущество или совершения других действий имущественного характера под угрозой применения насилия либо уничтожения или повреждения чужого имущества, а равно под угрозой распространения сведений, позорящих потерпевшего или его близких, либо иных сведений, которые могут причинить существенный вред правам или законным интересам потерпевшего или его близких, –

наказывается ограничением свободы на срок до четырех лет, либо принудительными работами на срок до четырех лет с ограничением свободы на срок до двух лет или без такового, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до четырех лет со штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев либо без такового.

2. Вымогательство, совершенное:

а) группой лиц по предварительному сговору;

б) утратил силу. – Федеральный закон от 08.12.2003 N 162-ФЗ;

в) с применением насилия;

г) в крупном размере, –

наказывается лишением свободы на срок до семи лет со штрафом в размере до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет либо без такового и с ограничением свободы на срок до двух лет либо без такового.

3. Вымогательство, совершенное:

а) организованной группой;

б) в целях получения имущества в особо крупном размере;

в) с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, –

г) утратил силу. – Федеральный закон от 08.12.2003 N 162-ФЗ

наказывается лишением свободы на срок от семи до пятнадцати лет со штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до пяти лет либо без такового и с ограничением свободы на срок до двух лет либо без такового.

Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 31.05.2017 N 93П17Требование: О возобновлении производства по делу ввиду новых обстоятельств.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку Европейским Судом установлены нарушение пункта 1 статьи 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в связи с тем, что в постановлениях о продлении срока содержания под стражей не были приведены основания для продления срока содержания заявителей под стражей, а также нарушение пункта 3 статьи 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в связи с тем, что срок содержания заявителей под стражей продлевался по основаниям, которые не могут считаться достаточными для обоснования столь длительного лишения их свободы.

По приговору Пресненского районного суда г. Москвы от 24 мая 2004 г. Шейдяков Г.В. был осужден по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 285, п. п. “а”, “б”, “в” ч. 3 ст. 286, п. п. “а”, “г” ч. 2 ст.

163 УК РФ, к 5 годам лишения свободы с лишением права службы в органах внутренних дел сроком на 3 года, с отбыванием лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в отношении него изменена с подписки о невыезде на заключение под стражу.

Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 31.05.2017 N 88П17Требование: О возобновлении производства по делу ввиду новых обстоятельств.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку Европейским Судом установлено нарушение пункта 3 статьи 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в связи с тем, что срок содержания заявителя под стражей продлевался по основаниям, которые не могут считаться достаточными для обоснования столь длительного лишения его свободы.

По этому же приговору Денисов оправдан по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных п. “б” ч. 2, п. п. “а”, “б” ч. 3 ст. 163, п. п. “б”, “в”, “г” ч. 2, п. п. “а”, “б”, “в” ч. 3 ст. 162, п. п. “б”, “г”, “д” ч. 2, п. “а” ч. 3 ст. 161, “б” ч. 2, п. п. “а”, “б” ч. 3 ст. 159 УК РФ, в связи с непричастностью к совершению преступлений.

Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 25.05.2017 N 1-АПУ17-5Приговор: По ч. 2 ст. 210 УК РФ за участие в преступном сообществе; по ч. 2 ст. 209 УК РФ за участие в банде; по п. п. “а”, “б” ч. 3 ст. 163 УК РФ за вымогательство; по ч. 2 ст. 167 УК РФ за умышленное уничтожение имущества (2 эпизода); по п. “а” ч. 3 ст.

163 УК РФ за вымогательство (2 эпизода).

Определение ВС РФ: Приговор отменен, уголовное дело направлено на новое разбирательство в особом порядке в тот же суд иным составом суда, поскольку суд принял решение об уменьшении объема обвинения в особом порядке, несмотря на то, что для этого требовалось исследование собранных по делу доказательств.

по п. п. “а”, “б” ч. 3 ст. 163 УК РФ к лишению свободы на 5 лет 6 месяцев,

по ч. 2 ст. 167 УК РФ (по эпизоду уничтожения имущества П.) к исправительным работам на 1 год с удержанием 10% заработной платы в доход государства,

Определение Конституционного Суда РФ от 25.05.2017 N 1013-О”Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Громова Дениса Викторовича на нарушение его конституционных прав статьей 163 Уголовного кодекса Российской Федерации и статьей 23 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации”

Федеральный законодатель, реализуя предоставленные ему Конституцией Российской Федерации (статья 71, пункты “в”, “о”) дискреционные полномочия в сфере регулирования права собственности и связанных с ним отношений по владению, пользованию и распоряжению имуществом, установил – исходя из конституционно признаваемых целей, включая защиту прав и законных интересов других лиц, и вытекающих из Конституции Российской Федерации требований справедливости, разумности и соразмерности (пропорциональности) – способы охраны собственности, в том числе от преступных посягательств, и закрепил в Уголовном кодексе Российской Федерации составы преступлений, объектом уголовно-правовой охраны от которых выступает собственность. На достижение названных целей направлена и статья 163 УК Российской Федерации, предусматривающая уголовную ответственность за вымогательство, т.е. требование передачи чужого имущества или права на имущество или совершения других действий имущественного характера под угрозой применения насилия либо уничтожения или повреждения чужого имущества, а равно под угрозой распространения сведений, позорящих потерпевшего или его близких, либо иных сведений, которые могут причинить существенный вред правам или законным интересам потерпевшего или его близких (часть первая), и за вымогательство, совершенное в целях получения имущества в особо крупном размере (пункт “б” части третьей) (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 23 июня 2016 года N 1316-О).

Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 17.05.2017 N 63П17Требование: О возобновлении производства по делу ввиду новых обстоятельств.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку Европейским Судом установлено нарушение пункта 3 статьи 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в связи с тем, что власти продлевали срок содержания заявителя под стражей до вынесения приговора по основаниям, которые не могут считаться достаточными для обоснования длительного лишения свободы, а также нарушение подпункта “c” пункта 1 статьи 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод при принятии судебного решения, что также повлекло за собой незаконное содержание заявителя под стражей.

По приговору Тюменского областного суда от 6 мая 2008 года Некрасов осужден по ч. 2 ст. 209, п. “а” ч. 3 ст. 158, п. п. “а”, “б” ч. 3 ст. 162, ч. 3 ст. 127, ч. 4 ст. 166, п. п. “а”, “в” ч. 4 ст. 162, п. п. “ж”, “з”, “к” ч. 2 ст. 105, п. “а” ч. 4 ст. 162, п. п. “а”, “б” ч. 4 ст. 162, п. п. “а”, “б” ч. 3 ст.

163 УК РФ, за каждое из 2 преступлений, предусмотренных п. п. “а”, “б” ч. 4 ст. 226 УК РФ, за каждое из 2 преступлений, предусмотренных пп. “а” ч. 3 ст. 126 УК РФ, на основании ч. 3 ст.

69 УК РФ к 25 годам лишения свободы с отбыванием первых 10 лет в тюрьме, а последующих 15 лет – в исправительной колонии строгого режима.

Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 26.04.2017 N 20П17Требование: О возобновлении производства по делу ввиду новых обстоятельств.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку Европейским Судом установлено нарушение пункта 3 статьи 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в связи с тем, что власти продлевали срок содержания осужденных под стражей по основаниям, которые не могут считаться “достаточными” для обоснования длительного лишения их свободы.

По приговору Томского областного суда с участием присяжных заседателей от 31 марта 2006 года Ушаков осужден по п. “а” ч. 3 ст. 126, п. п. “ж”, “з” ч. 2 ст. 105, п. п. “а”, “б” ч. 3 ст. 163, ч. 1 ст. 222 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 22 годам лишения свободы. В соответствии с ч. 7 ст.

79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение Ушакова по приговору Томского областного суда от 14 февраля 1997 года. На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 14 февраля 1997 года и окончательно назначено 23 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. По ст.

119 УК РФ Ушаков оправдан за непричастностью к совершению данного преступления.

Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 19.04.2017 N 78-АПУ17-11СППриговор: Осужденные 1 и 2 – по п. п. “б”, “е”, “ж”, “з” ч. 2 ст. 105 УК РФ за убийство; ч. 3 ст. 30 и п. п. “а”, “б”, “е”, “ж”, “з” ч. 2 ст. 105 УК РФ за покушение на убийство.Определение ВС РФ: Приговор оставлен без изменения.

2) 6 марта 2012 г. тем же районным судом по п. п. “а”, “б” ч. 3 ст. 163 УК РФ, с частичным сложением наказаний по двум приговорам, к 15 годам лишения свободы со штрафом в размере 1 000 000 рублей,

Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 09.03.2017 N 72-АПУ17-4Приговор: Осужденный-1 – по п. “б” ч. 4 ст. 158 УК РФ за кражу, по п. п. “а”, “к” ч. 2 ст. 105 УК РФ за убийство, осужденный-2 – по п.

“б” ч. 4 ст. 158 УК РФ за кражу.Определение ВС РФ: Приговор изменен, исключено из осуждения по ч. 4 ст. 158 УК РФ указание на квалифицирующий признак “с причинением значительного ущерба гражданину”.

Источник: https://legalacts.ru/kodeks/UK-RF/osobennaja-chast/razdel-viii/glava-21/statja-163/

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.

    ×
    Рекомендуем посмотреть