Суды субъектов рф их система

Судебная система РФ 2019: схема, изменения, состав, уровни

Суды субъектов рф их система

Судебная система России представляет собой достаточно сложную и запутанную структуру. Чтобы понять её, нужно обладать специальными знаниями и соответствующей подготовкой. Но если вам предстоят судебные разбирательства, то вникнуть хотя бы в общие моменты было бы очень полезно.

Схема с изменениями

Для начала стоит отметить, что в судебной системе Российской Федерации наметились перемены. И их нужно учитывать. Благодаря поправкам, которые вступили в 2019 году в силу, в схему (с изменениями) теперь входят самостоятельные апелляционные и кассационные суды. Они встраиваются в существующую структуру.

По иерархии это межрегиональный уровень. Апелляционные суды будут пересматривать дела в рамках второй инстанции, которые были приняты судами областей, краёв и республик. Что же касается кассационных, то их можно сопоставить с окружными судами в структуре арбитража.

Подобные изменения не создали новую конструкцию. Они дополнили существующую. То есть никаких принципиальных звеньев не появилось. Суды начали функционировать с 1 октября 2019 года.

Подобные преобразования подверглись критике. Однако они входят в общий концепт реформы, которую планомерно проводит Пленум ВС РФ. Основная цель преобразований – разгрузить существующую судебную систему, сделать её более гибкой и эффективной.

Таблица

Разобраться в имеющейся системе правосудия действительно сложно. Легче всего это сделать, если информация будет наглядно представлена в виде таблицы. Так можно будет понять иерархию. Но учтите, что все взаимоотношения между разными судами представить подобным образом сложно. Этот способ лучше всего показывает уровни.

Конституционный суд РФКонституционные (уставные суды)Арбитражные суды субъектов Российской ФедерацииМировые судьи, городские и районные судыГарнизонные судыВС РФ в качестве первой инстанции
Апелляционные арбитражные судыАпелляционные суды общей юрисдикцииОкружные военные судыАпелляционная коллегия ВС
Арбитражные суды округов или Суд по интеллектуальным правам (равнозначны по иерархии)Кассационные суды общей юрисдикцииКассационный военный суд
ВС РФКоллегии по гражданским, уголовным или административным делам ВС республик (в отдельных случаях)ВС РФ
Верховный Суд Российской Федерации

Необходимо отметить, что судебная система выше дана исключительно кратко. На самом деле отношения между разными структурами гораздо более сложные, то есть они не строго вертикальные.

Кратко

По системе правосудия возникает множество органов даже у тех, кто с ними регулярно взаимодействует. Поэтому необходимо нормальными словами пояснить, о чём идёт речь в некоторых ситуациях:

  1. Судебная система – это сложная конструкция. Делить её можно достаточно условно. В целом она состоит из арбитражных судов и судов общей юрисдикции. Особо выделяют военные и уставные (конституционные) судебные органы. Также обособлен Конституционный Суд, которому никто не подчиняется. Но его решения важны для всей системы в целом. Часто – принципиальны.

  2. Арбитражные судебные органы рассматривают споры между юридическими лицами и ИП преимущественно коммерческого характера, а также некоторые категории административных дел, связанные с юридическим лицами и ИП. Все остальные споры, то есть административные, гражданские, уголовные и прочие – все они относятся к судам общей юрисдикции.

  3. Также к структуре относятся военные суды. Но они же представляют собой отдельное ответвление. И при этом входят в общую конструкцию.

  4. Система в целом также состоит из мировых судей. Они относятся к линейке судов общей юрисдикции.

  5. Нельзя путать конституционные (уставные) суды и Конституционный Суд РФ. Первые не подчиняются второму. Если кратко, то уставные судебные органы нужны для толкования Конституции и для проверки как законов на местах, так и подзаконных нормативно-правовых актов на соответствие Конституции.

Выше сделан акцент на том, что вызывает наибольшие трудности, как правило. Однако если человек плохо разбирается в правовых тонкостях, ему даже с такими пояснениями многое может быть непонятно.

Если вы не хотите вдаваться в подробности, то вам нужно учесть следующее:

  • если проблемы появились между юридическими лицами и (или) ИП, а также у ИП между собой, то обращаться в большинстве случаев надо в арбитражный судебный орган;
  • для военнослужащих есть собственные суды;
  • во всех остальных случаях в РФ чаще всего надо подавать заявление в суд общей юрисдикции. При этом определяющим будет характер спора. В зависимости от его специфики районный суд может выступать судом первой инстанции или второй по отношению к городскому, например.

Инстанции

Вопрос иерархии тоже доставляет много трудностей. Всё усложняется с учётом того, что на данный момент структура продолжает развиваться.

Например, в её рамках присутствует пока что только один специализированный суд: Суд по интеллектуальным правам. В будущем предполагается создание миграционного, ювенального и административного.

Однако сейчас эти суды отсутствуют. В результате вся структура может выглядеть несбалансированной.

Но общий состав каждого ответвления в целом понятен. И при внимательном изучении можно разобраться, в какой конкретно судебный орган подавать то или иное заявление. Итак:

  1. В качестве первой инстанции действуют мировой судья, районный или городской суд, гарнизонный военный, гарнизонный военный суд, арбитражный суд субъекта РФ.

  2. В качестве второй инстанции выступают апелляционные арбитражные суды, суды общей юрисдикции субъектов РФ, окружные военные суды. Также действует специальная коллегия ВС.

  3. В качестве третьей инстанции функционируют арбитражные суды округов, соответствующие коллегии Верховного суда.

Опять же, необходимо учесть, что выше показано только общее устройство. Продемонстрировать всё детально в рамках одной статьи невозможно, потому что по каждому суду и по каждой инстанции существуют свои нюансы.

Обратите внимание, что большинство судов входит в единую связанную структуру. Тем не менее в ней присутствуют исключения. В частности, Конституционный суд является обособленным. Это очень специфический судебный орган, о чём и говорилось выше.

Куда подать иск?

Вопросы обращений в тот или иной судебный орган – сложный даже для юристов в некоторых случаях. Но с ним можно разобраться. В рамках судебной системы есть несколько принципов, которые стоит учитывать:

  • территориальность – это привязка к субъекту (то есть истцу), к ответчику или же к предмету спора в некоторых случаях;
  • подсудность – в некоторых судебных спорах истец может сам выбирать, куда подавать заявление. Но учтите, что последнее касается только региона, а не инстанции.

С учётом того, что в РФ в качестве первой инстанции может выступать и мировой судья, и ВС, запутаться легко. Но в целом разобраться с происходящим вполне реально.

Общий принцип организации системы в этом отношении достаточно прост: чем сложнее дело, тем выше нужно подниматься по иерархии. Например, мировой судья при разводе вправе принять решение, если между супругами нет серьёзного имущественного конфликта, а также если у них нет несовершеннолетних детей. Стоит учесть, что оба должны быть согласны на расторжение брака.

В то же время если спор осложняется отказом одного из супругов разводиться, спором по поводу того, с кем останется ребёнок, обращаться нужно только в районный суд.

А суд общей юрисдикции на уровне субъекта РФ будет рассматривать дела, которые касаются государственной тайны, например.

Если же речь идёт об уголовном разбирательстве, то это может быть ситуация, связанная с убийством в отягчающих обстоятельствах.

То есть важна компетентность судебного органа. Но везде есть свои исключения. Поэтому при сомнениях лучше консультироваться у юриста.

Зачем нужно разбираться в структуре?

Существует популярное мнение о том, что понимание судебной системы требуется только профильным специалистам. На самом деле это не так. Общее представление о том, как работают судебные органы в России, необходимы всем. Это важно по следующим причинам:

  • возможность подготовиться к тому, сколько времени конкретный спор будет продвигаться по разным инстанциям;
  • лучшее представление о том, чем занимается юрист, что облегчит взаимопонимание между клиентом и адвокатом;
  • возможность проконтролировать действия официального представителя в судебном органе (хотя бы в целом);
  • облегчение процесса отстаивания собственных прав;
  • лучшее понимание того, куда в РФ и с какими именно вопросами можно обращаться;
  • экономия времени, которое могло бы оказаться потраченным зря при подаче заявления не в тот судебный орган.

Безусловно, непрофессионалу разобраться во всём трудно. Поэтому в тонкости судебных перипетий лучше не вникать. Это стоит поручить юристу. Но иметь общее представление о том, что происходит в РФ, желательно. Так вам будет легче отстоять свои интересы.

С нами не нужно вникать

На разбирательство в судебных органах и инстанциях можно потратить много времени. Но при обращении к специалистам у вас отпадёт необходимость детально вникать во все тонкости.

Юристы возьмут на себя судебные разбирательства. Профессионалы хорошо понимают всю структуру и знают, куда именно и когда подавать заявление, какой путь оно пройдёт.

Поэтому решение судебных вопросов не затянется дольше необходимого.

И при этом вы всегда будете в курсе того, что происходит. А ещё опытный юрист может стать вашим судебным представителем. Конкретика зависит от того, какая именно помощь нужна вам от такого специалиста. Но наша команда в любом случае готова помочь. Обращайтесь: всё поясним в деталях. Причём мы готовы взяться за дело как с нуля, так и тогда, когда уже было обращение в разные инстанции.

Источник: https://ur-konsalting.ru/stati/sudebnaya-sistema-rf-2019.html

Конституционные (уставные) суды субъектов Российской Федерации: анализ их деятельности и предложения по ее совершенствованию

Суды субъектов рф их система

Для начала стоит обратить внимание на статистику рассмотрения дел Конституционными (Уставными) судами субъектов. Наиболее оптимальным кажется анализа данных ежегодного периода. За 2015 г. все суды вынесли в общей сложности 179 актов, из которых 47 постановлений и 132 определения.

В среднем на каждый суд приходится примерно 11 судебных актов всех видов. Безусловными аутсайдерами являются Конституционные Суды Чеченской Республики и Тывы, которые за прошлый год не вынесли ни одного акта.

Также можно выделить такие регионы с «мертвыми» судами, как Адыгею, Дагестан, Ингушетию, Кабардино-Балкарию, в которых вынесено буквально лишь одно решение по существу.

Наиболее интенсивно работающим судом является Уставной Суд Калининградской области. Данный суд занимает лидерскую строчку не один год, стабильно вынося несколько десятков определений и по 7–10 постановлений. Относительно работоспособным можно признать также и Конституционный Суд Республики Татарстан, вынесший в прошлом году 5 постановлений и 18 определений.

Лидером по количеству обжалуемых нормативно-правовых актов является муниципальное право. Обжалуются самые разные акты: от генеральных планов населенных пунктов и административно-территориальных разграничений между муниципальными образованиями до образовательных программ и правил благоустройства территории.

Второе место по количеству дел занимает конституционное право, а именно запросы депутатов или уполномоченных органов о толковании Уставов (Конституций) субъектов. Из других заботящих общество отраслей права – право социального обеспечения и жилищное право.

В данном случае в суды обращаются граждане в случаях нарушения их личных прав и свобод из-за установления чрезмерно высоких тарифов по капитальному ремонту либо лишений каких-то категорий граждан льгот.

Однако нужно отметить, что в данном случае речь идет о всех процессуальных документах, которые, возможно, и показывают степень загруженности того или иного суда, но не говорят о количестве дел, которые были рассмотрены по существу.  Как отмечалось выше, всеми рассматриваемыми судами было принято 47 постановлений: т.е.

по существу было рассмотрено только 47 дел.  Так, к примеру, в Конституционном Суде Республики Адыгеи из четырех вынесенных определений три являются отказом в принятии жалобы, и лишь одно – принятие жалобы к рассмотрению, но доведенных до логического завершения дел в виде конкретных постановлений за 2015 г. нет.

В Конституционном Суде Республики Карелии пять отказных определений и два о прекращении производства по делу, и всего два постановления, разрешивших дела по существу. Примерно аналогичная ситуация в Уставном Суде Санкт-Петербурга.

Татарстан, указанный ранее в качестве региона с активно действующим судом, тоже не может похвастаться богатой практикой: из 18 определений лишь 4 жалобы были приняты судом к рассмотрению. В целом, итоговых постановлений в среднем в 3 раза меньше, чем жалоб, поступивших в данные суды.

Эти данные могут свидетельствовать о крайне низкой загруженности Конституционных (Уставных) судов субъектов, так как полноценно рассмотренных дел насчитываются единицы.

Для сравнения можно обратиться к статистике деятельности судов общей юрисдикции по рассмотрению дел об оспаривании нормативно-правовых актов. За 2015 г. районные суды вынесли 1 411 решение по вопросам оспаривания нормативно-правовых актов, областные и приравненные к ним суды – 761 решение.

На конец года в производстве еще находилось 330 в судах всех уровней по рассматриваемой категории дел. Усредненная нагрузка СОЮ выглядит следующим образом. В Российской Федерации на сегодняшний день существует 2 189 районных и 97 областных и приравненных к ним судов.

Следовательно, на два районных суда, в среднем, приходится 1,5 решенных дела за год, а на областной и приравненный к нему – примерно 8 дел.

Указанные данные не в полной мере сопоставимы со статистикой конституционных (уставных) судов, поскольку в них включены сведения об оспаривании нормативно-правовых актов на предмет их соответствия федеральному законодательству.

Однако, даже если предположить, что дела об оспаривании ведомственных актов органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и нормативно-правовых актов органов местного самоуправления на предмет соответствия вышестоящим региональным актам составляет хотя бы третью часть от всех дел данной категории, то данный показатель будет сопоставим с количеством решений, вынесенных Конституционными (Уставными) судами субъектов. Кроме того, не стоит забывать также и о том, что анализируемые звенья СОЮ рассматривают еще и гражданские, уголовные и иные дела, вытекающие из публичных правоотношений. Так, например, районными судами в 2015 г. только гражданских и административных дел было окончено 4 615 487, а уголовных – 507 417.

Основная же мысль очевидна: СОЮ на сегодняшний день и без того перегружены делами из различных правовых сфер, и рассмотрение дел об оспаривании актов или действий органов и должностных лиц субъектов или местного самоуправления выглядит излишне глупым. Как раз было бы вполне правильно подумать о перераспределении нагрузки между СОЮ и Конституционными (Уставными) судами субъектов РФ.

Итак, активность работы Конституционных (Уставных) судов невысока.

Но каковы результаты их решений? В общем, статистика показывает, что суды склоняются больше к признании тех или иных норм соответствующими Уставу или Конституции субъекта: из всех вынесенных постановлений за 2015 г.

в 30 судебных актах оспариваемые нормы были признаны конституционными, а в 15 постановлениях зафиксировано, что нормы нарушали положения Основного Закона субъекта.

В некоторых субъектах суды всегда или почти всегда признают оспариваемые акты соответствующими Конституции или Уставу. Так, например, в прошлом году в Конституционном суде Республики Башкортостан и в Уставном суде Калининградской области не было ни одного отменительного постановления. А в Конституционных судах Республики Коми и Республики Татарстан таких постановлений меньшинство.

Следующий вопрос, который необходимо рассмотреть, касается затрат региональных бюджетов на содержание Конституционных (Уставных) судов субъектов.

С целью исследования данного вопроса необходимо обратиться к бюджетной отчетности тех субъектов, где Конституционные (Уставные) суды уже существуют.

Но проводить анализ всех 16 субъектов в рамках данной статьи не представляется возможным, поэтому решено посмотреть на бюджеты наиболее «богатых» и наиболее «бедных» регионов.

Критерием разграничения выступили: уровень доходов субъекта, в том числе безвозмездных поступлений из других бюджетов бюджетной системы РФ (дотаций, субвенций, субсидий, трансфертов), и уровень расходов субъекта, в том числе и на соответствующие суды. Чем больше доходов и чем меньше помощи субъекту «извне», тем он является более самодостаточным.

СубъектУровень доходов субъекта в 2015 г.Безвозмездные поступления субъекту в 2014 г.Уровень расходов субъекта в 2015 г.Средства, потраченные на Уставной (Конституционный) суд в 2015 г.Доля затрат на суд из общих расходов субъекта
«Богатые» субъекты Российской Федерации
Санкт-Петербург439,2 млрд. руб.32,3 млрд. руб.431,9 млрд. руб.79,7 млн. руб.0,0001 %
Республика Татарстан203,9 млрд. руб.29,2 млрд. руб.211 млрд. руб.48,8 млн. руб.0,0002 %
Свердловская область176 млрд. руб.21,2 млрд. руб.192 млрд. руб.48,6 млн. руб.0,0002 %
Республика Башкортостан144,4 млрд. руб.32 млрд. руб.144,6 млрд. руб.23,8 млн. руб.0,0001 %
«Бедные» субъекты Российской Федерации
Республика Адыгея14,3 млрд. руб.6,8 млрд. руб.15,3 млрд. руб.8,9 млн. руб.0,0006 %
Республика Тыва19,6 млрд. руб.17 млрд. руб.20,4 млрд. руб.26,5 млн. руб.0,0012 %
Республика Северная Осетия – Алания21,4 млрд. руб.14,2 млрд. руб.21,9 млрд. руб.19,1 млн. руб.0,0008 %

Отдельно стоит сказать о Калининградской области как о субъекте с самым активно работающим судом. Имея сравнительно небольшой, весьма дотационный и дефицитный бюджет (46,1 млрд. руб. доходов и 21,8 млрд. руб. безвозмездных поступлений, 54,4 млрд. руб. расходов), на содержание Уставного Суда области уходит 17 млн. руб.

, то есть 0,0003 % от всех расходов. Этот обособленный пример показывает, что и активно работающий суд может требовать на содержание достаточно скромную сумму из бюджета, так как средняя доля расходов всех вышеуказанных субъектов на рассматриваемые суды составляет приблизительно 0,0004%.

Это является весьма скромной долей и никак не может чрезмерно отягощать бюджеты субъектов. Таким образом, анализируемая гипотеза о чрезмерном бюджетном бремени кажется несостоятельной.

И все субъекты Российской Федерации вполне могут принять на себя такие расходные обязательства для создания единой системы Конституционных (Уставных) судов на всей территории РФ.

Из всех рассуждений явствует, что СОЮ чрезмерно перегружены, а Конституционные (Уставные) суды субъектов имеют низкую загрузку. Проблема кроется, во-первых, в федеральном процессуальном законодательстве, которым предусматривается разрешение большинства споров федеральными судами.

Во-вторых, в России выстроена довольно стройная система вышестоящих инстанций, в которых можно обжаловать решения, когда как в Конституционных (Уставных) судах субъектов решение окончательное и обжалованию не подлежит. В-третьих, из-за того что такие суды в России почти не встречаются, люди о них почти не знают и, как следствие, им не доверяют.

В-четвертых, возникает и проблема нарушения конституционного равенства субъектов, связанная с тем, что по логике вещей жители субъектов (а также юридические лица и иные субъекты гражданского общества), где такие суды еще не созданы или их создание нормативно не предусмотрено вообще, не могут воспользоваться таким способом защиты своих прав, какой уже есть в субъектах, имеющих подобные судебные органы. Все это, несомненно, попирает истинную природу федерализма, ударяет по его значимости, даже, в какой-то степени, нивелирует его.  

Таким образом, в одних субъектах конституционные (уставные) суды лишь имитируют государствоподобный статус субъекта федерации, в других субъектах данные органы все же действительно участвуют в защите прав и свобод граждан, хотя и с разной степенью эффективности.

Но в любом случае необходимы изменения, которые могли бы расширить компетенцию данных судов и сделать их эффективными органами защиты прав.

В частности, предлагается внести изменения в статьи 20, 21, 27 ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», в главу 3 и 4 ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации» и статьи 19, 20 КАС РФ, наделив Конституционные (Уставные) суды субъектов полномочиями по рассмотрению дел об оспаривании всех региональных и муниципальных актов на соответствие не только региональным конституциям (уставам), но и региональному законодательству, а также дел оспаривании действий органов субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления в случае нарушения последними региональных или муниципальных нормативных актов. В результате этого может снизиться нагрузка на СОЮ, которые смогут выносить более взвешенные и обоснованные решения по другим делам.

Бесспорно, такая масштабная судебная реформа будет довольно сложной в своей реализации, в ходе которой могут всплыть наружу многие другие противоречия, о которых не было упомянуто в рамках данной статьи. Однако приведение системы судов в порядок просто необходимо, так как настоящая ситуация дискредитирует Россию как государство с федеративным устройством.

Источник: https://zakon.ru/blog/2017/3/27/konstitucionnye_ustavnye_sudy_subektov_rossijskoj_federacii_analiz_ih_deyatelnosti_i_predlozheniya_p

Федеральные суды и суды субъектов РФ, их соотношение

Суды субъектов рф их система

К числу федеральных судов относятся: Конституционный Суд РФ, Верховный Суд РФ, верховные суды республик, краев, областные суды, суды городов фед.значения, суды автономной обл. и АО, районные суды, военные и специализированные суды общей юрисдикции, Высший Арбитражный Суд РФ, федеральные арбитражные суды округов, арбитражные апелляционные суды, арбитражные суды субъектов РФ.

К судам субъектов Российской Федерации относятся: конституционные (уставные) суды субъектов Российской Федерации и являющиеся судами общей юрисдикции мировые судьи (ч. ч. 2-4 ст. 4 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации»).

Конституционный (уставный) суд субъекта Российской Федерации создается субъектом Российской Федерации. Это аналог Конституционного Суда РФ, но на уровне не Российской Федерации, а всего лишь субъекта Российской Федерации.

И соответственно он рассматривает вопросы соответствия законов субъекта Российской Федерации, нормативных правовых актов органов государственной власти субъекта Российской Федерации, органов местного самоуправления субъекта Российской Федерации не Конституции РФ, а конституции (уставу) субъекта Российской Федерации.

Кроме того, он правомочен производить толкование самой конституции (устава) субъекта Российской Федерации.

Каждым субъектом Российской Федерации самостоятельно разрабатывается и устанавливается законом субъекта Российской Федерации порядок осуществляемого конституционным (уставным) судом данного субъекта Российской Федерации судопроизводства. Между тем одно из положений, составляющих данный порядок закреплено в ч. 4 ст.

27 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации». Оно заключается в том, что решение конституционного (уставного) суда субъекта Российской Федерации, принятое в пределах его полномочий, не может быть пересмотрено иным судом.

Так как это не федеральный орган, а суд субъекта Российской Федерации, то и его финансирование производится за счет средств бюджета соответствующего субъекта Российской Федерации, а не за счет федерального бюджета.

28 Система судов общей юрисдикции (общ. характеристика).

К судам общей юрисдикции относятся ВС РФ, верховные суды республик, краев, областные суды, суды городов фед.значения, суды автономной обл. и АО, районные суды, военные специализированные суды, а также мировые судья.

Задачи судов общей юрисдикции:

· обеспечение и защита нарушенных и (или) оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов физ. и юр.лиц, а также прав и охраняемых законом интересов РФ, ее субъектов, фед.органов гос.власти, органов гос.власти суб.РФ и органов местного самоуправления;

· укрепление законности и правопорядка, предупреждение преступлений и иных правонарушений;

· защита основ конституционного строя РФ, ее целостности и безопасности.

На основе демократических принципов осуществления судебной власти, закрепленных в Конституции РФ и ФКЗ «О судебной системе РФ», в соответствии с возложенными на них задачами суды общей юрисдикции выполняют следующие функции:

· осуществление правосудия;

· контроль законности и обоснованности решений и действий гос.органов и должностных лиц;

· изучение и обобщение суд.практики;

· ведение и анализ суд.статистики;

· разъяснение действующего законодательства (по вопросам их ведения);

· обращение в КС РФ с запросом о проверке закона или иного норм.акта, примененного или подлежащего применению в рассматриваемом судом деле;

· разработка предложений по совершенствованию законов и иных норм.актов (по вопросам их ведения).

Осуществляя правосудие, суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают:

· в порядке уголовного судопроизводства – все уголовные дела;

· в порядке гражданского судопроизв. – все гражданские дела, за исключением дел, подведомственных другим судебным органам (КС РФ, арбитражным судам);

· в порядке административного судопроизв. – дела об административных правонарушениях.

· Полномочия, порядок образования и деятельности федеральных судов общей юрисдикции устанавливаются ФКЗ.

Понятие судебных инстанций.

Судебная инстанция – это группа судебных органов, обладающих равнозначными процессуальными полномочиями при производстве по конкретному делу.

Отнесение суда или судебного органа к той или иной инстанции не зависит от территории, на которой создан и действует суд.

Здесь главным становится то, какой из судов рассмотрел данное дело по существу и как далее оно продвигалось по судебной системе, что происходило с делом в разные моменты производства.

При производству по любому делу могут участвовать суды I, II (апелляционной или кассационной) и надзорной инстанции.

Судом I инстанции называется суд, рассматривающий и разрешающий дело по существу. В роли суда I инстанции может оказаться любой из судов общ.юрисдикции. Судом II инстанции называется суд, проверяющий решения нижестоящего суда, не вступившие в законную силу.

Производство во II инстанции для судов общ.юрисдикции различается в зависимости от порядка проверки на две самостоятельные процедуры и может осуществляться в апелляционном или в кассационном порядке.

Апелляционная инстанция судов общ.юрисдикции проверяет законность и обоснованность решения, не вступившего в законную силу, вынесенного мировым судьей. Для арбитражных судов апелляционный порядок проверки установлен для решения суда субъекта РФ, не вступивших в законную силу.

Кассационной инстанцией в подсистеме судов общ.

юрисдикции называется суд, проверяющий не вступившие в законную силу решения, вынесенные федеральными судами в качестве суда I инстанции, а также решения апелляционной инстанции.

Кассационная инстанция в подсистеме арбитражных судов – это судебный орган, проверяющий решения арбитражных судов субъектов РФ, вступившие в законную силу, и решения апелляционных судов.

Надзорная инстанция – это судебный орган вышестоящего суда, правомочный проверять решения нижестоящих судов (I, апелляционной, кассационной и нижестоящей надзорной инстанции), вступившие в законную силу.

Такими полномочиями наделяются президиумы судов субъектов РФ и военных окружных (флотских) судов, судебные коллегии ВС РФ, Президиум ВС РФ.

В подсистеме арбитражных судов надзорной инстанцией может быть единственный судебный орган – Президиум ВАС РФ.

Через систему судебных инстанций и благодаря возможности проверить законность и обоснованность решений нижестоящего суда вышестоящим судом, обеспечивается функциональная связь всех судов отдельной подсистемы и единство всей судебной системы.

Понятие суда первой инстанции. Суды первой инстанции.

Судом I инстанции называется суд, рассматривающий и разрешающий дело по существу.

Этот суд первым принимает дело к производству. Суд I инстанции в условиях состязательного процесса в судебном разбирательстве исследует все доказательства, выслушивает доводы и аргументы сторон, после чего принимает решение по существу спора или обвинения.

При рассмотрении уголовного дела это может быть обвинительный или оправдательный приговор или постановление о прекращении уголовного дела.

При рассмотрении гражданского дела это может быть, например, решение об удовлетворении иска или отказе в его удовлетворении, постановление о мировом соглашении между сторонами.

В роли суда I инстанции может оказаться любой из судов общ.юрисдикции. В подсистеме арбитражных судов дела по I инстанции вправе рассматривать суды первого звена и Высший Арбитражный Суд РФ.

В зависимости от характера дела и предписаний процессуального закона, суд I инстанции может действовать или в составе судьи, единолично рассматривающего дело, или в коллегиальном составе (3 проф.судьи, или судья и 12 присяжных заседателей, или судья и 2 арбитражных заседателя).

Источник: https://infopedia.su/9x13aa.html

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.